Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41904/14

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В. Гр.дело N 33-41904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.а А.Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по иску Р.а А.Ю. к ООО "Страховая компания "Советская" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Р. А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания "Советская" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, 01 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис N140516) - автомобиля Great Wall Hover 2013 г. выпуска на сумму 870 000 рублей на срок с 01 февраля 2013 года по 31 января 2014 г. 14 июля 2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Great Wall Hover получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в сумме 366 394,00 руб. С указанным размером страховой выплаты истец не согласен и, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% страховой суммы, в связи с чем автомобиль признан погибшим, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 503 606,00 руб., расходы по оценке - 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 60 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности - 1200 руб., моральный вред - 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель Р.а А.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Советская" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" в пользу Р.а А.Ю. страховое возмещение в сумме 503 606 руб., расходы по составлению отчета 6000 руб., расходы по составлению доверенности 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., моральный вред 3000 руб. и штраф 101 321,20 руб.

Обязать Р.а А.Ю. передать ООО "Страховая компания "Советская" годные остатки и права на автомобиль Great Wall Hover 2013 г. выпуска г/н *.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 266,06 руб.

В остальной части иска (моральный вред 47 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.) - отказать.

По доводам апелляционной жалобы Р. А.Ю. просит изменить решение суда в части снижения штрафа и расходов на услуги представителя, ссылаясь на незаконность решения суда в данной части.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решения суда в части размера взысканного страхового возмещения, расходов по составлению экспертизы и доверенности, морального вреда, сторонами не обжалуется, основания для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком

был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства

(страховой полис N140516), в соответствии с которым был застрахован

принадлежащий истцу автомобиль Great Wall Hover 2013 г.вьшуска г/н *

по риску ущерб/хищение на срок с 01 февраля 2013 года по 31 января 2014 г., что

подтверждается выданным страховым Полисом. Согласно указанного договора

сторонами была определена страховая сумма в размере 870 000,00 руб., при этом

истцом была оплачена страховая премия в общей сумме 58 725,00 руб.

14 июля 2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Great Wall Hover получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения истцом п. 10.1 ПДД РФ.

19 июля 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в сумме 366 394,00 руб.

Суд, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 503 606,00 руб. (870 000,00 - 366 394,00), пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, и обоснованно счел возможным взыскать на основании ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 101 321,20 руб. ((503 606,00 + 3 000) X 20%), применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на оплату услуг представителя, определена судом обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение решения суда в обжалуемой части, судом допущено не было.

Выводы суда в части снижения размера штрафа являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.а А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи