Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41968/14

Судья: Бондарева Н.А.

дело N 33-41968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Закирова И.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 сентября _.. года,

установила:

Закиров И.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Закирову М.И. в лице законного представителя Филипповой С.Г. о признании ___.. М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.. .

В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м., находящуюся в собственности города Москвы. Спорная квартира была предоставлена семье истца в соответствии с ордером N ___ от _.. г. В _.. году истец познакомился с матерью ответчика- Филипповой С.Г. Отношения носили периодический характер, совместное хозяйство ими не велось, брак не регистрировался. В _.. году у них родился совместный ребенок -__ М.И. После рождения ребенка, истец, поддавшись на уговоры матери ответчика о создании полноценной семьи и последующей регистрации брака, зарегистрировал Закирова М.И. в спорной квартире по месту жительства. Ответчик и его мать непродолжительное время (не более двух недель после рождения) периодически бывали в спорной квартире, однако постоянно проживали по месту жительства матери ответчика по ул. __. Именно там со дня рождения ребенка находились его вещи, кроватка, осуществлялся медицинский уход за новорожденным. Вскоре после регистрации ребенка по месту жительства Филиппова С.Г. отношения с истцом в одностороннем порядке прекратила, ответчик с матерью с августа _.. года окончательно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляются. Препятствий в проживании ответчика и Филипповой С.Г. по адресу спорной квартиры истец никогда не чинил. Ответчик и его мать из квартиры выехали добровольно, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют, совместного хозяйства с истцом не ведут, никаких отношений с истцом не поддерживают. У матери ответчика в долевой собственности имеется другое жилое помещение для постоянного проживания (г. Москва, ул. _., дом _., корпус 1, квартира _.), где ответчик и его мать проживают с _. года. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела законным представителем ___ М.И. -Филипповой С.Г. заявлены встречные исковые требования к Закирову И.А. об обязании Закирова И.А. не чинить ___ М.И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу__..; вселить __.. М.И. в жилое помещение по адресу: г___. ; определить порядок пользования жилым помещением и обязать истца выделить ___ М.И. комнату для проживания; взыскать с истца в ее пользу сумму в размере __ рублей в качестве компенсации за потерянное время (л.д. 38-39).

В обоснование встречных исковых требований Филиппова С.Г. указывает на то, что она проживала вместе с сыном ____. М.И. в спорном жилом помещении с июля _.. года. Истец выгнал ее с малолетним ___. М.И. ввиду своего асоциального поведения, постоянного злоупотребления алкоголем, агрессивного поведения. После того, как она покинула спорное жилое помещение, Закиров И.А. сменил замки на входной двери, а на ее требования предоставить ключ, отвечал отказом. В связи с необходимостью материально обеспечивать малолетнего __. М.И. она была вынуждена выйти на работу, а малолетнего __. М.И. на время ее отсутствия дома передать под опеку его бабушке- Колмаковой В.А., проживающей по адресу: ___. Впоследствии она, представляя интересы несовершеннолетнего сына, неоднократно изъявляла желание воспользоваться спорным жилым помещением, однако Закиров И.А. своими действиями чинил в этом препятствия.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Закиров А.И. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Закирова И.А..- _.. О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил признать Закирова М.И. не приобретшим право пользования квартирой N __, расположенной по адресу: ____ . В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик __. М.И. в квартиру в установленном порядке никогда не вселялся, его вещей в квартире нет. Эпизодические дневные посещения спорной квартиры в сопровождении матери ответчика в течение короткого периода времени (июль-август _.. года) не могут быть признаны вселением, так как фактически ребенок с рождения проживал у матери, там находились его детские вещи и осуществлялся патронаж. Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не был вселен в него, регистрация ответчика в квартире не свидетельствует о наличии юридически значимого факта вселения. Доводы Закирова М.И. о неудачных попытках вселения в квартиру, смене истцом ключей от запорных устройств, не подтверждены необходимыми средствами доказывания. В течение __. лет, ни __.. М.И., ни его законный представитель Филиппова С.П., никогда не обращались в судебные и правоохранительные органы, а также органы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних с какими-либо требованиями о защите нарушенных прав. Истец никогда не препятствовал вселению ответчика.

Ответчик (истец по встречному иску) Филиппова С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего __. М.И., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. В представленном письменном отзыве указала, что в __. году отношения между ней и Закировым И.А. носили постоянный характер, велось совместное хозяйство, общими усилиями был сделан ремонт в спорной квартире, совместно были куплены мебель, видеокамера. Ребенок был зарегистрирован в квартире истца исключительно по настоянию и желанию истца и его родственников. Она совместно с сыном Закировым М.И. постоянно проживали с июля _.. года в спорной квартире, по этому адресу находились кроватка ребенка, его вещи, именно по этому адресу осуществлялся патронаж из детской поликлиники медицинской сестрой и участковым врачом до тех пор, пока истец Закиров И.А. не выгнал ее с сыном из спорной квартиры. В квартире матери Закиров М.И. проживает вынужденно, поскольку ему постоянно чинит препятствия истец, не дает ему ключ от входной двери, не пускает в квартиру.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения по делу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УСЗН района Чертаново-Северное города Москвы _. С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что оснований для признания Закирова М.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ___ г. постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Закирова И.А. к Филипповой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего __.. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: __.. , - отказать.

Встречные исковые требования Филипповой С.Г., действующей в интересах

несовершеннолетнего __ М.И. к Закирову И.А. об обязании Закирова И.А. не

чинить __.. М.И. препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

определении порядка пользования жилым помещением и обязании истца выделить

Закирову М.И. комнату для проживания, взыскании компенсации за потерянное время,

удовлетворить частично.

Вселить Закирова М.И. в жилое помещение по адресу: __.., обязать Закирова И.А. не чинить Закирову М.И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ___. .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Об отмене данного решения просил по доводам апелляционной жалобы истец Закиров И.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Закирова И.А., который умер __.. г., представителей третьих лиц- УСЗН района Чертаново-Северное города Москвы, УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Филипповой С.Г. и несовершеннолетнего __ М.И., возражавших против апелляционной жалобы, представивших письменные возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью ___. кв.м., жилой площадью ___.. кв.м., расположенная по адресу: __.. . В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Закиров И.А.- с _. г., его несовершеннолетний сын _. М.И., __. года рождения, -с __.. г. (л.д. 10).

Спорная квартира на основании договора социального найма, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Закировым И.А. в __ г., передана в пользование нанимателю Закирову И.А. и члену его семьи- сыну __. М.И.

Разрешая исковые требования Закирова И.А., суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.20 ГК РФ, ст.ст. 60, 61,69,70,71,83 ЖК РФ, ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Закирова И.А. о признании __.. ___. М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом из пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела, установлено, что в спорной квартире ___ М.И. был зарегистрирован по месту регистрации своего отца в соответствии с достигнутым между родителями соглашением, __.. М.И. проживал в спорной квартире после своего рождения вместе с матерью Филипповой С.Г. и отцом Закировым И.А., был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке, а значит, приобрел право пользования спорной квартирой.

Также суд установил, что несовершеннолетний __. М.И. вместе с матерью временно выехал из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с __.. И.А., не проживает в спорной квартире по причине несовершеннолетнего возраста, нахождения под опекой матери.

Указанные выводы основаны на доказательствах, которые исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При установленных судом обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетнего __.. М.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением судебной коллегией признается правильным.

Разрешая встречный иск Филипповой С.Г., суд на основании оценки представленных доказательств правильно установил, что со стороны Закирова И.А. несовершеннолетнему Закирову М.И. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем правильно признал, что для восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего необходимо вселить __. М.И. в спорную квартиру, обязать Закирова И.А. не чинить Закирову М.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Филипповой С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании Закирова И.А. выделить ___. М.И. комнату для проживания, суд правомерно исходил из того, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

Требования Филипповой С.Г. о взыскании с истца Закирова И.А. в ее пользу денежной суммы в размере _.рублей в качестве компенсации за потерянное время судом правомерно оставлены судом без удовлетворения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 99 ГПК Российской Федерации такая компенсация взыскивается только со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Между тем, таких обстоятельств в действиях Закирова И.А. судом первой инстанции не установлено.

Не находя оснований для прекращения апелляционного производства в связи со смертью истца, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание, что поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, поэтому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ___ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи