Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41998/14

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 33-41998/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. материал по частной жалобе Самохина П.П. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Самохина П. П. к ООО "ОЗИС-Экспертиза" о взыскании материального ущерба.

установила:

Самохин П.П. обратился в суд с иском к ООО "ОЗИС-Экспертиза" о взыскании материального ущерба, указывая, что неточные сведения в проведенной экспертизе нанесли ему ущерб в сумме _ рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере _ руб., в возмещение вреда жизни сумму в размере _. руб., компенсацию морального вреда в сумме _ руб., а также обязать соседей установить заборы по границам его участка.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Самохин П.П. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "ОЗИС-Экспертиза" находится по адресу: М. о., г. О., ул. М. Ж., д. _, который не относится к юрисдикции Троицкого районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что исковое заявление Самохина П.П. к ООО "ОЗИС-Экспертиза" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Самохиным П.П. подано заявление в порядке ст. 37 УК РФ для рассмотрения дела в уголовном производстве, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку исходя из формы и содержания заявления Самохина П.П. следует, что им подано исковое заявление для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 30 ГПК РФ по данному делу также не могут быть применены, на что указывает истец в частной жалобе, поскольку вопрос о правах на недвижимое имущество им в исковом заявлении не ставится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом судья, обоснованно сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вернул исковое заявление Самохина П.П. к ООО "ОЗИС- Экспертиза" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: