Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42010/14

Судья: Липская М.Н.

Гр. дело N 33-42010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Горбуновой В.А.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Сурова В.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года, с учетом судебного определения об исправлении описки от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

Оставить заявление Сурова В.В. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения.

Разъяснить Сурову В.В., что он вправе разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Суров В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Щербинка, ул. _.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Суров В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Суровым В.В. заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку Суровым В.В. заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве на данное имущество, такие требования, в силу положений ГПК РФ, подлежат рассмотрению по правилам искового производства, то судебная коллегия считает, что судом поданное заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Вынесенное определение права Сурова В.В. на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года, с учетом судебного определения об исправлении описки от 25 сентября 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу Сурова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: