Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42156/14

24 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Семениной Т.С. и её представителя по доверенности Неретина Д.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Рубанковой А.П., Копать К.А. к Семениной Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Рубанковой А.П. наследства, открывшегося после смерти ..., умершего _

Установить факт принятия Копать К.А. наследства, открывшегося после смерти _., умершего _

Признать за Рубанковой А.П. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _.

Признать за Копать К.А. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _

Признать за Рубанковой А.П. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _

Включить в наследственную массу _. денежные вклады, открытые в Московском банке ОАО "Сбербанк России", хранящиеся на счетах N _ и N _

Признать за Рубанковой А.П., Копать К.А. право собственности на _ денежных вкладов, открытых в Московском банке ОАО "Сбербанк России", хранящихся на счетах N _ и N _.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Встречный иск Семениной Т.С. к Рубанковой А.П., Копать К.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Семениной Т.С. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _

Признать за Семениной Т.С. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _

Признать за Семениной Т.С. право собственности на .. денежных вкладов, открытых в Московском банке ОАО "Сбербанк России", хранящихся на счетах: N _

В удовлетворении остальной части встречного иска Семениной Т.С. отказать;

установила:

Рубанкова А.П., Копать К.А. обратились в суд с иском к Семениной Т.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их дедушки _., умершего _., признании их принявшими наследство после смерти дедушки, признании за каждой из них право собственности на наследственное имущество в виде _ доли квартир по адресу: _ В уточнённом исковом заявлении истцы также просили признать за каждой из них право собственности на _ долю денежных вкладов в Московском банке ОАО "Сбербанк России" на счетах NN _, принадлежащих умершему _. В обоснование заявленных требований они указали, что _. умерла их мама _.; после её смерти осталось наследство в виде квартир, принадлежащих ей на праве собственности, по адресам: _; они приняли наследство в установленном законом порядке. Наследниками _. являются истцы и отец _., который умер _., не успев в установленном законом порядке принять наследство, оставшееся после смерти дочери; право на принятие причитавшегося ему наследства перешло к его дочери Семениной Т.С.; также принадлежит истцам в порядке наследования по праву представления после смерти их матери _.

В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их дедушки _ ввиду юридической неграмотности, в силу несовершеннолетнего возраста, но приняли наследство фактически, вступили во владение наследственным имуществом, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, обеспечивают сохранность личных вещей и имущества наследодателя. Истцы считают, что приняв наследство фактически, каждая из них приобрела право собственности на _ долю квартир и на _долю денежных вкладов в порядке наследования.

Семенина Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Рубанковой А.П., Копать К.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти отца на _ долю квартир по адресам: _; на денежные вклады в Сбербанке, указывая, что в установленные законом сроки она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца _., но фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность личных вещей и имущества наследодателя, в том числе от посягательств третьих лиц; считает себя единственной наследницей по закону после смерти отца _.

Истец Копать К.А. и представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска в части определения заявленной доли наследства просили отказать. Представитель ответчика Семениной Т.С. в судебном заседании требования по основному иску не признал, поддержал требования по встречному иску. Третье лицо нотариус Ратиани В.Ш. в суд не явилась, о слушании дела была извещена. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УСЗН района Преображенское г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены; представитель УСЗН в судебном заседании _ поддержал основной иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Семенина Т.С. и её представитель по доверенности Неретин Д.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Копать К.А., представителя истцов по доверенностям Фатееву Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Семениной Т.С., её представителя по доверенности Неретина А.Н. (л.д.226,227), других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства; считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за Копать К.А. права собственности на _ долю квартиры по адресу: _.

Удовлетворяя основной иск, суд правомерно руководствовался ст.ст.1111,1112 ГК РФ об основаниях наследования и составе наследства; ст.1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст.1146 ГК РФ о наследовании по праву представления; ст.ст.1152-1156 ГК РФ о принятии, способах и сроке принятия наследства; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".

При разрешении заявленных требований суд установил, что _. умерла мать истцов _.; после её смерти открылось наследство в виде квартир, принадлежавших ей на праве собственности, по адресам: _ Наследниками ... по закону являются её несовершеннолетние дочери Рубанкова А.П., Копать К.А., отец _., который умер _., не успев принять наследство. Суд пришёл к выводу о том, что наследственное имущество ... причиталось 3-м наследникам по _ доле на каждого.

Также суд правомерно исходил из требований ст.1156 ГК РФ, в соответствии с которой если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. При этом суд отметил, что наследниками _. являются его дочь Семенина Т.С., внучки Рубанкова А.П., Копать К.А. в соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований представитель истцов указал, что в установленный законом 6-и месячный срок после смерти своего дедушки истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с юридической неграмотностью и по причине своего несовершеннолетия; они полагали, что, приняв наследство в установленном законом порядке после смерти своей матери, которая умерла на 2 недели раньше дедушки, они вступили и в наследство дедушки; при этом они приняли наследство фактически, оплачивали квартплату и коммунальные услуги.

В судебном заседании суд установил, что на момент смерти наследодатель _. проживал в квартире своей умершей дочери _. по адресу: _ вместе со своей внучкой Рубанковой А.П.; в этой квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя Копать К.А., которая после смерти своей матери _. проживала совместно с наследодателем и обеспечивала его уход вместе с сестрой; после смерти _ истцы остались проживать в данной квартире, где проживают на момент рассмотрения спора; несут бремя содержания этого жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. С учётом этого суд пришёл к правомерному выводу о том, что истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, т.к. _. и 07_подавали заявления в ОВД Северное Тушино по факту проживания в квартире по адресу: _ посторонних лиц. Одновременно суд отметил, что после смерти _. в квартире остались его личные вещи, которыми пользуются истцы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетеля, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом 6-и месячный срок после смерти наследодателя _. они фактически приняли наследство, вступив во владение квартирами; производят расходы по их содержанию. С учётом этого суд удовлетворил требования истцов об установлении факта принятия наследства после смерти _., умершего ... Доли в наследственном имуществе между 3-мя наследниками распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска о признании за каждой из истцов права собственности на _ долю _ квартир по адресам: _ на _ долю денежных вкладов дедушки в Московском банке ОАО "Сбербанк России" на счетах N _, N _; частичном удовлетворении встречных исковых требований о признании за Семениной Т.С. права собственности на _ долю квартир по адресам: г_.; на_ денежных вкладов в Московском банке ОАО "Сбербанк России" на счетах N _ N _ При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о признании за Копать К.А. права собственности на _ долю квартиры по адресу: _, т.к. такое указание в ней отсутствует, хотя данный вопрос судом разрешён.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Резолютивную часть решения Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. дополнить указанием о признании за Копать .. права собственности на _ долю квартиры по адресу: _; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семениной Т.С. и её представителя по доверенности Неретина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи