Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42161/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе А.Е. Липцера на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года по делу по заявлению адвоката А.Е. Липцера в интересах Д.К. Белкина об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России ---, обязании начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

адвокат А.Е. Липцер в интересах Д.К. Белкина обратился в суд с указанным выше заявлением к ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, полагая незаконным водворение Д.К. Белкина в период содержания под стражей в карцер за отказ от прогулки.

Требования мотивированы тем, что прогулка является правом лица, содержащегося под стражей, а потому отказ от своего права не может повлечь применение дисциплинарного наказания.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года постановлено: Д.К. Белкину в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России --- о водворении Д.К. Белкина в карцер от 17 марта 2014 года и от 31 марта 2014 года, обязании начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России устранить допущенные нарушения отказать.

В апелляционной жалобе А.Е. Липцера ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.Е. Липцер, действующий в интересах Д.К. Белкина по доверенности от 10 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката А.Е. Липцера, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании двух упомянутых выше постановлений начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России содержащийся под стражей Д.К. Белкин подвергся дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер за отказ выполнить требования должностных лиц Изолятора выйти из камеры и проследовать на прогулку.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия администрации ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России основаны на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 137 Правил, на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ уточняется, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Таким образом, на сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции. Поддержание режима, среди прочего, включает прогулки лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленным графиком. Требование должностных лиц Изолятора, адресованное Д.К. Белкину, выйти из камеры и проследовать на прогулку являлось законным и обоснованным, поскольку последним не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для освобождения от прогулки. Неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом дает основания для водворения обвиняемого в карцер.

Доводы жалобы о том, что прогулка является правом лица, содержащегося под стражей, указанных выводов суда не опровергает.

В соответствии с п. 11 ст. 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Применительно к названным законоположениям право на прогулку, будучи обеспеченной законом мерой возможного поведения обвиняемого, содержащегося под стражей, с целью удовлетворить его интересы, не умаляет публичный интерес, связанный с обеспечением режима содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления. При этом субъективное право такого лица на прогулку закон не связывает с возможностью определения им самим начала, продолжительности и места прогулки.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N ГКПИ2000-1358 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 141 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Минюста РФ", утв. Приказом Минюста России от 12.05.2000 N 148 по согласованию с Генпрокуратурой РФ> доводы о том, что право пользоваться ежедневной прогулкой должно выражаться в свободе его использования подозреваемыми и обвиняемыми, включая отказ идти на прогулку, являются несостоятельными, т.к. это право обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей. Реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок.

В заседании судебной коллегии представитель Д.К. Белкина - адвокат А.Е. Липцер пояснил, что отказ Д.К. Белкина от прогулки не был связан с состоянием его здоровья, не назвал иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от прогулки не являлся демонстративным пренебрежением к соблюдению режима пребывания в СИЗО и правил изоляции либо был необходим для защиты жизни или здоровья Д.К. Белкина.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заинтересованное лицо не учло при назначении наказания "пропорциональность опасности совершенного проступка", поскольку проступок Д.К. Белкина является систематическим неисполнением законных требований сотрудника Изолятора, направленным против соблюдения режима содержания под стражей, что создает угрозу безопасности как в отношении сотрудников Изолятора, так и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи