Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42208/14

Судья: Захарова С.Л. Дело N 33-42208\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

с участием адвоката Самойловой И.С.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Галкина Н.П., Галкина К.Н. и Галкина Д.Н., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Галкину Н.П., Галкину К.Н., Галкину Д.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Е.Д., о выселении с переселением в иное жилое помещение, удовлетворить частично.

Выселить Галкина Н.П., Галкина К.Н., Галкина Д.Н. из квартиры, расположенной по адресу: ***, переселив в однокомнатную квартиру по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и удовлетворении встречных исковых требований Галкина Николая Петровича, Галкина Константина Николаевича, Галкина Дениса Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Екатерины Денисовны, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным и его отмене, обязании предоставить жилые помещения, отказать,

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Галкину Н.П., Галкину К.Н., Галкину Д.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Е.Д., о выселении указанных лиц с переселением в иное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что дом, в котором проживают ответчики по адресу: ***, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. В связи с чем, ответчики подлежат переселению в другое жилое помещение. Поскольку ответчики отказываются от переселения, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения с переселением их в жилое помещение по адресу: ***, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Ответчики, не согласившись с заявленными требованиями, подали встречный иск, окончательно уточненный (том 2 л.д.16-18) к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***года N ***незаконным и его отмене, обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры на Галкина Н.П. с учетом нормы предоставления в соответствии с жилищным законодательством, как очередника категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на Галкина К.П. и Галкина Д.Н. с дочерью Галкиной Е.Д. как очередников категории "Общие основания", ссылаясь на то, что указанное распоряжение нарушает жилищные права Галкиных, поскольку предоставляет помещение меньше положенной учетной нормы предоставления, Галкины другого жилого помещения не имеют, им не предлагались для осмотра другие жилые помещения, смотровые ордера не содержат необходимую информацию о предоставляемых квартирах, выдавался смотровой ордер только на одну квартиру, при этом Галкины не являются членами одной семьи, что мнению заявителей установлено решением Тушинского районного суда от 28 мая 2012 года, в случае переселения их в одну квартиру, истцы будут лишены возможности заключить отдельные договоры социального найма. Кроме того, истцы стоят в очереди на улучшение жилищных условий по разным категориям, членами одной семьи не являются.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Третьяков С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков по доверенности Галкина Н.Н. и Скляров А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Представитель ОО и П УСЗН района Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (том 2 л.д.11).

Привлеченное определением суда от 24 сентября 2014 года третье лицо, Порубова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Галкин Н.П., Галкин К.Н. и Галкин Д.Н., считая его неправильным.

Представитель ответчиков Галкина Н.П., Галкина Д.Н. - Скляров А.С., Галкина Н.Н., представитель Галкина К.Н. - Галкина Н.П. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Иванов А.А. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Ответчики Галкин Н.П., Галкин К.Н., Галкин Д.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Е.Д., представитель ОО и П УСЗН района Южное Тушино г. Москвы, третье лицо Порубова Ю.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, который полагал, что решение суда первой инстанции подлежит оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Галкин Н.П., его сыновья Галкин К.Н. и Галкин Д.Н. на условиях социального найма, на основании ордера *** от *** года, выданного Тушинским исполкомом, занимают жилое помещение в виде изолированной комнаты N ***, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в котором зарегистрированы по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается единым жилищным документом N *** от ***г. (том 1 л.д.33-34).

Из единого жилищного документа также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Галкина К.Д., ***года.

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года исковые требования Галкина Н.П. к Галкиной Е.Д., в лице законных представителей несовершеннолетней Галкина Л.Н. и Порубовой Ю.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, Галкина Е.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью *** кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***. Указанное решения является основанием для снятия Галкиной Е.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу. Решение было получено сторонами по делу, в том числе матерью несовершеннолетней Порубовой Ю.Е., с которой проживает Галкина Е.Д. 20 февраля 2014 года, и вступило в законную силу 29 марта 2014 года (том 1 л.д.35-37, том 2 л.д.1-3).

Согласно справке ОСМД "***" от *** года, несовершеннолетняя Галкина Е.Д. постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ее матери Порубовой Ю.Е. (том 2 л.д.4).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку несовершеннолетняя утратила право пользования спорным жилым помещением, фактически проживает в Украине с матерью, где зарегистрирована по месту жительства, то при рассмотрении заявленных исковых и встречных исковых требований ее жилищные права не могут затрагиваться и не подлежат учету, соответственно, требования о ее выселении и переселении, а также встречные требования об обязании предоставить жилое помещение с учетом жилищных прав несовершеннолетней Галкиной Е.Д., ***года рождения, удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением префектуры СЗАО N ***от ***г. и протоколом заседания Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от ***года N ***издано распоряжение префектуры СЗАО от *** г. N *** "Об утверждении протокола заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы от ***года N ***", которыми квартира ***признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.

Ответчикам были предложены для переселения жилые помещения в домах-новостройках по адресам: ***; ***, от получения смотровых талонов ответчики отказались, сославшись на предоставление трех однокомнатных квартир или двухкомнатной и однокомнатной квартиры, о чем составлены акты от ***года, от ***года (том 1 л.д.31, 32).

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции верно признал доводы ответчиков о том, что им не предлагались смотровые талоны, несостоятельными. При этом судом учтено, что распоряжение N ***"Об утверждении бланков смотровых талонов (уведомления) и работе с ними" от ***года, на нарушение норм которого ссылаются ответчики, утратило силу в связи с принятием распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** N ***, который в свою очередь определяет порядок работы ДЖП и ЖФ г. Москвы при предложении гражданам, состоящим на жилищном учете, жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, а не в связи с переселением граждан из домов, признанных непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ***г. N *** ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанная жилая площадь предоставлена со снятием с жилищного учета с учетом собственности Галкина Н.П. в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***(том 1 л.д.28-30, 94).

Занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: ***, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., расположено в трехкомнатной квартире коммунального заселения.

Предоставляемое жилое помещение имеет площадь *** кв. м., общую площадь ***кв.м, жилую ***кв.м., является отдельной однокомнатной квартирой.

Ответчик Галкин Н.П. с семьей из четырех человек (он, сыновья, внучка) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело ***, что подтверждается материалами учетного дела (том 1 л.д.82-214).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство устанавливает, что при признании дома непригодным для проживания, и не подлежащим ремонту или реконструкции, гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта; 6) жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.

При признании дома непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, обеспечение жилым помещением по нормам предоставления осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а ввиду признания жилья, в котором они проживают, непригодным для проживания.

Разрешая исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы, суд в соответствии со ст.ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со ст. ст. 254, 256 ГПК РФ, 50, 55, 56 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541, которым установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина, суд указал, что из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***г. N *** "О предоставлении Галкину Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения по договору социального найма", следует, что семье Галкина Н.П. на семью из четырех человек предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м.

Указанная жилая площадь предоставлена со снятием с жилищного учета, с учетом собственности Галкина Н.П. - в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суммарная площадь двух жилых помещений (находящихся по адресу: *** и г. ***, составляет *** кв.м., то есть на каждого из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, состоящих на учете Галкин Н.П., его сыновья Галкин К.Н. и Галкин Д.Н., (без учета утратившей право пользования несовершеннолетней Галкиной Е.Д., ***года рождения), приходится по ***кв.м., то есть более 18 кв.м., что превышает учетную норму предоставления ((34,4+***) /3), предусмотренную ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Учитывая положения ст.69 ЖК РФ, ч.2 ст.1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29, суд пришел к выводу, что Галкин Н.П. и его сыновья Галкин К.Н. и Галкин Д.Н. являются членами одной семьи, поскольку сыновья Галкина Н.П. - Галкин К.Н. и Галкин Д.Н. были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, продолжают его занимать, то соответственно наличие у Галкина Н.П. права пользования иным жилым помещением учитывается ДЖП и ЖФ правомерно. Судом также учтено, что в опросном листе Галкин Н.П. указал состав семьи: сыновей и внучку, указанные лица были вселены им как члены семьи (том 1 л.д.33)

Доводы ответчика о том, что принадлежащая на праве собственности Галкину Н.П. квартира по адресу ***, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, Галкину Н.П. принадлежит только 1/2 доля указанного имущества, суд верно признал несостоятельными, поскольку представленное в суде первой инстанции соглашение о разделе имущества между супругами от *** года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ефремовой Е.Л., фактически не исполнено, не зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, в связи с чем, правового значения на момент рассмотрения дела не имеет (том 2 л.д.22-23). При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, что даже в случае если указанное соглашение будет исполнено сторонами, то суммарная площадь двух жилых помещений (находящихся по адресу: *** и ***в виде 1/2 доли) составит *** кв.м., то есть на каждого из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, состоящих на учете (Галкин Н.П., его сыновья Галкин К.Н. и Галкин Д.Н.), будет приходиться по *** кв.м., то есть более 18 кв.м. ((34,4/2 +***)/3).

Кроме того, суд верно указал, что доводы ответчика о том, что Галкины состоят на разных учетах улучшения жилищных условий, опровергаются материалами учетного дела, из которых следует, что учетное дело в отношении ответчиков одно, а разные основания постановки на учет: Галкин Н.П. по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", Галкин К.Н. и Галкин Д.Н. по категории "Общие основания".

То обстоятельство, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: Галкину Н.П. в размере 1/4 доли, Галкину К.Н. в размере 1/4 доли, Галкину Д.Н. и несовершеннолетней Галкиной Е.Д. в размере 1/2 доли, само по себе не свидетельствует о том, что в квартире проживают разные семьи. Семейные отношения между родителями и детьми не могут быть прекращены по желанию сторон, так как их связывает кровное родство. При этом совместное либо раздельное ведение бюджета правового значения не имеет. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что состав зарегистрированных лиц изменился, так как решением Тушинского районного суда г. Москвы от ***г. несовершеннолетняя Галкина Е.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем определенный решением суда порядок оплаты ЖКУ утратил свою силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований о признании распоряжения незаконным не имеется, поскольку в результате изменения жилищных условий, семья Галкина Н.П. обеспечена площадью жилого помещения на каждого члена семьи, более установленной нормы.

Нарушений прав Галкина Н.П., Галкина К.Н. и Галкина Д.Н. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Галкина Н.П., Галкина К.Н., Галкина Д.Н. из жилого помещения -квартиры по адресу: ***, и переселении указанных лиц в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - квартиру N ***, а в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении несовершеннолетней Галкиной Е.Д., ***года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, и в удовлетворении встречных исковых требований Галкина Н.П., Галкина К.Н., Галкина Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Е.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным и его отмене, обязании предоставить жилые помещения -отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам конкретные жилые помещения не предлагались для переселения, смотровые ордера в надлежащем порядке фактически не выдавались, акты, представленные ДЖП и ЖФ г.Москвы, не являются надлежащими доказательствами предоставления жилых помещений, поскольку составлены заинтересованными лицами, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчики являются разными семьями, на предоставленное им жилое помещение не могут быть заключены разные договоры социального найма, ответчики состоят на очереди по улучшению жилищных условий по разным категориям, не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу выражают позицию ответчиков по предъявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Н.П., Галкина К.Н. и Галкина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: