Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4230/15

Судья: Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Левшенковой В.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ******* Е.М. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 30.09.2014 года с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2014 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ******* Е.М. к Кировскому районному суду г.Ярославля об оспаривании решения,

установила:

******* Е.М. обратился в суд с заявлением к Кировскому районному суду г.Ярославля, в котором оспаривает процессуальные действия суда в связи с рассмотрением гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ******* Е.М.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая ******* Е.М. в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что для обжалования действий суда (судей) предусмотрен иной судебный порядок, а именно обжалование указанных в заявлении действий и решений путем подачи апелляционной жалобы.

Как следует из текста заявления, ******* Е.М. фактически обжалует действия судей Кировского районного суда г.Ярославля в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Между тем, в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 30.09.2014 года с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2014 года оставить без изменения, частную жалобу ******* Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи