Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 33-43267/14

Судья: Е.А. Тихомирова

Гр. дело N 33-43267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя НЬЮ ЛАЙН ИНК по доверенности Тупикина Г.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-1097/14 по иску НЬЮ ЛАЙН ИНК к Лопатину А. А. о взыскании денежных средств, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства,

установила:

Истец НЬЮ ЛАЙН ИНК обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Лопатину А.А. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины по договору поручительства, заключенного между сторонами 01 ноября 2010 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2010 года между Компанией НЬЮ ЛАЙН ИНК и Компанией Бринклей Энтерпрайзис Лимитед был заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель предоставил заемщику заем на сумму _ долларов США на срок до 30 декабря 2010 года. 01 февраля 2011 года стороны договора подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа была уменьшена до _ долларов США. 10 ноября 2010 года займ был предоставлен. В обеспечение обязательств по договору займа 01 ноября 2010 года между истцом и Лопатиным А.А. был заключен договор поручительства, 01 февраля 2011 года к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 30 декабря 2010 года, однако свои обязательства по договору займа Компания Бринклей Энтерпрайзис Лимитед не выполнила.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года производство по делу прекращено по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Об отмене указанного определения, как незаконного, в частной жалобе просит представитель НЬЮ ЛАЙН ИНК.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Костромину И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ссылался на то, что из п. 9.2 договора займа, заключенного между Компанией НЬЮ ЛАЙН ИНК и Компанией Бринклей Энтерпрайзис Лимитед, следует, что любой спор, разногласие или претензия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним или его нарушением, расторжением или недействительностью, должны направляться в арбитраж и окончательно разрешаться путем арбитража в составе одного арбитра в соответствии с ныне действующим Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, при этом назначающим органом является Лондонский международный суд. Арбитраж будет производиться в Лондоне (Англия), и языком арбитражного производства является английский.

Поскольку договор поручительства заключен сторонами именно во исполнение обязательств по договору займа, условия которого предусматривают специальную подведомственность возникающих разногласий, поданное исковое заявление направлено на разрешение спора, связанного с исполнением Компанией Бринклей Энтерпрайзис Лимитед принятых на себя перед истцом обязательств по договору займа от 01 ноября 2010 года и дополнительного соглашения от 01 февраля 2011 года, то судом сделан обоснованный вывод о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.

Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НЬЮ ЛАЙН ИНК по доверенности Тупикина Г.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: