Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-43288/14

Судья: Корстин Н.В.

Гр.д. N 33-43288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "БВ Медиа" по доверенности - Захватова Д.И.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г.,

которым постановлено:

"Исковые требования Веселкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу "БВ Медиа" о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества "БВ Медиа" в пользу Веселкова С.Н. задолженность по договору займа N <_>г. в размере <_>, проценты по договору займа N <_>г. в размере <_>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_>, расходы по оплате госпошлины в размере <_>.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества "БВ Медиа" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <_>.",

установила

Истец Веселков С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "БВ Медиа" и просит взыскать с ответчика ЗАО "БВ Медиа" сумму долга в размере <_>, проценты в размере <_>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_>к, а также указанные проценты по день фактической выплаты, мотивируя свои требования тем, что между ним и ЗАО "БВ Медиа" <_>г. был заключен договор займа N <_>на сумму <_>.

Истец передал заемные денежные средства ответчику <_>г., что подтверждается распиской Генерального директора и распиской на самом договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем является процентным и за его пользование ответчик обязался выплатить проценты в размере 18% годовых.

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался вернуть заем в полном объеме в срок не позднее трех календарных месяцев со дня предоставления (передачи) денежных средств ответчику. Срок возврата займа истек <_>г. Однако до настоящего момента ответчик не вернул ни сумму займа, ни сумму процентов.

В соответствии с п. 2.5 договора датой исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме по возврату денежных средств, а именно суммы займа и процентов на сумму займа, считается дата фактического получения истцом от ответчика наличных денежных средств в сумме, определенной в п. 1.1 договора.

Истец также указывает на то, что ответчик за пользование денежными средствами по истечению срока возврата займа за период с <_>г. должен перечислить истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <_>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 18% за период с <_>г. по дату фактического возврата займа в полном объеме, и проценты за пользование чужими денежными средствами после наступления срока возврата займа по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за период с <_>г. по дату фактического возврата займа по договору N <_>г. в полном объеме, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "БВ Медиа" по доверенности - Захватов Д.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Веселковым С.Н. и ЗАО "БВ Медиа" <_>г. был заключен договор займа N <_>, согласно которому истец Веселков С.Н. как займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщику ЗАО "БВ Медиа" на условиях договора денежные средства в сумме <_>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме <_>и проценты на сумму займа в срок указанный в договоре.

Процентная ставка по договору составляет 18% годовых.

Срок займа составляет 3 месяца.

Денежные средства должны быть переданы заемщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Согласно представленной к договору расписке денежные средства были получены <_>г. Денежные средства были получены Б., который являлся директором по развитию ЗАО "БВ Медиа", на основании доверенности от <_>г. и израсходованы исключительно на нужды ЗАО "БВ Медиа", в том числе на выплату заработной платы сотрудникам ЗАО "БВ Медиа". Данные обстоятельства подтверждаются помимо письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, оригиналом доверенности от <_>г., представленным в заседании судебной коллегии, а также показаниями свидетеля Л., допрошенного в заседании судебной коллегии, который в момент заключения договора займа является генеральным директором ЗАО "БВ Медиа", в настоящее время является вторым заместителем генерального директора указанного юридического лица, и подписывал от имени ЗАО "БВ Медиа" договор займа, заключенный между истцом и ответчиком <_>.

Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок денежные средства истцу возвращены не были, доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <_>.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <_>за период с <_>г., поскольку на день вынесения решения суда сумма займа не была возвращена заемщиком.

На основании ст. 811 ГК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами в размере <_>за период с <_>г. и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа по договору, поскольку на момент вынесения решения денежные средства ответчиком возвращены не были, а решение суда не может быть вынесено "на будущее".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <_>, а также взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы разницу между оплаченной истцом госпошлины и удовлетворенными исковыми требованиями в размере <_>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа истцом ответчику переданы не были, поскольку отсутствует документ, подтверждающий полномочия Б. на получение от истца для ответчика суммы займа, опровергаются представленным суду оригиналом доверенности от <_>г., выданной ЗАО "БВ Медиа", в которой предусмотрены полномочия Б на получение денежных средств по договорам займа, заключенным между Веселковым С.Н. и ЗАО "БВ Медиа", а также совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Л., являвшегося на момент заключения договора займа от <_>г. генеральным директором ЗАО "БВ Медиа".

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "БВ Медиа" по доверенности - Захватова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи