Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 33-43380/14

Судья: Солёная Т.В.

Дело N33-43380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Атаманове Р.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе третьего лица Трафилькиной Н.С., представителя ответчика Фурсовой Т.П. и третьего лица Трафилькиной Н.С. по доверенности и ордеру адвоката Лобанова И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

выселить Фурсову Т.П., Фурсова И.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: *************************, без предоставления другого жилого помещения;

решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Фурсова И.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****************,

установила:

Истец Корж Ю.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корж А.А., Корж Е.А., обратилась в суд с иском к Фурсовой Т.П., Фурсову И.Д. о выселении из жилого помещения в виде отдельной четырехкомнатной квартиры N **************, расположенной по адресу: **************, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на факт регистрации истца и ее несовершеннолетних детей, Трафилькиной Н.С., являющейся нанимателем указанного жилого помещения, по месту жительства по указанному адресу. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы и проживали также Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д., которым было предоставлено другое жилое помещение по адресу: **************, однако они продолжают проживать в спорном жилом помещении, при этом Фурсов И.Д. незаконно, повторно, без получения согласия Корж Ю.Ш. был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Представитель истца Корж Ю.Ш. по доверенности Кулчар А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики Фурсова Т.П., Фурсов И.Д., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представили письменные возражения на иск, согласно которых иск не признали.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве о месте и времени слушания дела судом извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором настоящее дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Трафилькина Н.С. возражала против удовлетворения иска, не отрицая факта не получения согласия истицы при регистрации о месту жительства по адресу спорной квартиры ответчика Фурсова И.Д.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДЖП и ЖФ г.Москвы, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, отзыва на иск не направил.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просят третье лицо Трафилькина Н.С., представитель ответчика Фурсовой Т.П. и третьего лица Трафилькиной Н.С. по доверенности и ордеру адвокат Лобанов И.А. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не рассмотрел требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой; судом не учтен тот факт, что Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д. были вселены в спорное жилое помещение на законном основании и проживают в нём длительное время, в полном объёме осуществляя права и обязанности пользователей жилого помещения, при этом, из спорной квартиры они никогда не выселялись; суд не дал оценки распоряжению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20.12.2011 года, согласно которого, квартира Фурсовым предоставляется в дополнение к занимаемому жилому помещению, а не взамен его; регистрация Фурсова И.Д. по месту жительства по указанному адресу не отменялась; при рассмотрении настоящего дела, суд ссылался на иные нормы материального права, чем те, на которые ссылалась истец в обоснование заявленного иска, в том числе на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК Р рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте разбирательства дела, выслушав объяснения третьего лица Трафилькиной Н.С., представителя ответчика Фурсовой Т.П. и третьего лица Трафилькиной Н.С. по доверенности и ордеру адвоката Лобанова И.А., поддержавших вышеприведённые доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителя истца Корж Ю.Ш. по доверенности Кулчар А.Ю., выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. 11, п. 4 ст. 3, ст.ст. 35, 60, 61, 69, 70, 84 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14, п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 21.05.2012 г.), ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1.

Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру общей площадью ************** кв.м., жилой площадью ************** кв.м., расположенную по адресу: **************, нанимателем которой является Трафилькина Н.С., с которой 25.12.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заключён договор социального найма жилого помещения N **************, и в соответствии с которым в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: Трафилькина Н.С. (наниматель), Фурсова Т.П. (дочь), Корж А.А. (внук), Фурсов И.Д. (внук), Корж Е.А. (внучка), Корж Ю.Ш. (бывшая жена сына); 20.12.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ************** Фурсовой Т.П., Фурсову И.Д. в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N **************, общей площадью **************кв.м., жилой площадь ************** кв.м. по адресу: г**************, в связи с чем Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д. были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **************, где по месту жительства в настоящее время постоянно зарегистрированы Трафилькина Н.С, Корж Ю.Ш., Корж А.А., **************г. рождения, Корж Е.А., ************** г. рождения, что подтверждается единым жилищным документом, а также вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. по иску Корж Ю.Ш. к Трафилькиной Н.С, Фурсовой Т.П. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д. продолжают проживать по указанному адресу, а Фурсов И.Д. с 29 января 2014 г. без письменного согласия Корж Ю.Ш. постоянно зарегистрировался по месту жительства по адресу: ************** о чем свидетельствует выписка из домовой книги и что не оспаривалось участниками процесса; исходя из сообщения ОУФМС России по г. Москве по району Котловка от 05.05.2014 г. N 9/06-Р5-317з, в ходе проверки заявления Корж Ю.Ш. было установлено, что для регистрации Фурсова И.Д. по месту жительства по адресу: **************, одновременно с его с заявлением Трафилькиной Н.С. был представлен недействующий договор социального найма жилого помещения N ************** от 25.12.2010 г.

Проанализировав вышеизложенные доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д. в спорной квартире проживают без законных на то оснований, поскольку Фурсова Т.П. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, в установленном законом порядке не получала согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе и истца Корж Ю.Ш., на вселение ее в указанное жилое помещение, тогда как она имеет права и обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **************, а Фурсовым И.Д. при повторной регистрации не было получено в установленном законом порядке письменного согласия Корж Ю.Ш., чем нарушены нормы действующего законодательства, обязывающие лицо, обратившееся с заявлением о регистрации по месту жительства, представить не только удостоверение личности и заявление о регистрации по месту жительства, но и документы, подтверждающие добросовестное использование гражданином своих прав и добросовестное исполнение им обязанностей, письменное согласие Корж Ю.Ш. на регистрацию Фурсова И.Д. по указанному адресу, что не было сделано ни Фурсовым И.Д., ни Трафилькиной Н.С.

Также справедливо суд первой инстанции указал на то, что ответчиками не представлено бесспорных доказательств признания за Фурсовым И.Д. всеми совершеннолетними лицами, зарегистрированными по месту жительства по адресу: **************, самостоятельного и равного права на указанную жилую площадь.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истцом были заявлены требования о выселении ответчиков с места жительства по адресу спорной квартиры и снятии Фурсова И.Д. с регистрационного учета, а при рассмотрении дела по существу суд обязан не только правильно определить характер спорных правоотношений, но и применить закон, подлежащий применению, что судом в данном случае и было сделано, подлежат отклонению как несостоятельные доводы апеллянтов о том, что суд не рассмотрел требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, то, что судом применены правовые нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец в своём исковом заявлении.

Также нельзя согласиться с доводами авторов апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки распоряжению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20.12.2011 года, которым квартира N ************** по адресу: **************, Фурсовым предоставлена в дополнение к занимаемому жилому помещению, а не взамен его, так как из указанного Распоряжения (л.д.11-12), письма ДЖП и ЖФ по г.Москве (л.д.112) усматривается, что семья из шести человек: Трафилькина Н.С. (мать бывшего мужа истца), Фурсова Т.П. (сестра бывшего мужа истца), Фурсов И.Д. (сын сестры бывшего мужа, инвалид), Корж Ю.Ш. (бывшая жена сына) Корж А.А. (сын истца), Корж Е.А. (дочь истца) с 1998 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2004 году включены в программу обеспечения жилой площадью на 2011 год по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов", во исполнение которой по личному заявлению Фурсовой Т.П. на семью из двух человек: она и сын-инвалид Фурсов И.Д., была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеназванному адресу за выбытием граждан Фурсовых и со снятием с жилищного учета всей семьи в составе шести человек. 28.12.2001 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Фурсовой Т.П. заключен договор социального найма на указанную квартиру, согласно которого совместно с нанимателем Фурсовой Т.П. в жилое помещение для проживания вселяется в качестве члена ее семьи сын Фурсов И.Д.

Утверждения апеллянтов о том, что Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д. проживают в спорной квартире на законном основании, противоречат материалам дела, в том числе, сообщению ОУФМС России по г. Москве по району Котловка от 05.05.2014 г. N 9/06-Р5-317з о том, что Фурсов И.Д. в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства на основании недействующего договора социального найма жилого помещения N ************** от 25.12.2010 г., факту постоянной регистрации Фурсовой Т.П. по месту жительства в квартире N ************** по адресу: **************, на которую заключен договор социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Трафилькиной Н.С., представителя ответчика Фурсовой Т.П. и третьего лица Трафилькиной Н.С. по доверенности и ордеру адвоката Лобанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: