Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. N 33-43538/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Мухортых Е.Н.,

при секретареИсмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционному представлению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратурына решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Восточного транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры, в интересах Тагировой ***к Московской областной таможне о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного таможенного платежа, отказать.

установила:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, в интересах Тагировой Р.К. обратился в суд с иском к Московской областной таможнеовозложении обязанности по возврату излишне уплаченного таможенного

платежав размере***., ссылаясь на то, что последняя освобождена от уплаты таможенных платежей в отношении бывших в употреблении товаров личного пользования.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Тагировой Р.К. из г.ДушанбевРоссийскуюФедерацию был направлен контейнер с вещами для личногопользования,бывшими в употреблении.

21 октября 2013 г. контейнерприбыл на ст.Орехово-Зуево, после чего ее сыном Абиловым Б.Н. была подана таможенная декларация и уплачены таможенные платежи в размере***.

29 мая 2014 г. заявление Тагировой Р.К. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в Черниголовский таможенный пост Московской областной таможни, возврат данных средств Тагировой Р.К. не осуществлен.

В судебном заседании суда первой инстанциипредставитель Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности Храмов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ТагироваР.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Московской областной таможни по доверенности Кучма А.П.возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам по апелляционного представления просит Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил материальный закон, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства Тагирова Р.К. освобождена от уплаты таможенных платежей.

Проверивматериалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тагировой Р.К., представителя Московской областной таможни, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности Ёхина А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению илиотмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 352 ТК РФ, Соглашения от 18 июня 2010 г. между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что Тагировой Р.К. из г.Душанбе в Российскую Федерацию был направлен контейнер N ***с вещами для личного пользования(мебель, бытовая техника, посуда, одежда и др.), бывшими в употреблении, общим весом *** килограмм.

В товаросопроводительном документе грузоотправителем указана Тагирова Р.К., а грузополучателемуказанАбилов Б.Н.(л.д.10,16).

Пассажирская таможенная декларация, заполненная Абиловым Б.Н., сведений о том, что он действует на основании доверенности и по поручению Тагировой Р.К., не содержит (л.д.9).

В судебном заседании свидетель Абилов Б.Н. пояснил, что грузополучателем являлся он, контейнер содержит вещи его матери Тагировой Р.К. и его вещи, Тагирова Р.К. является гражданкой Таджикистана, вид на жительство ей не предоставлен(л.д. 34 оборот).

Действительно, как указано в заявлении Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в силу п. 1 ст. 12 , п. 8 раздела I Приложения 3 к соглашению, заключенному 18 июня 2010 г. Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанным с их выпуском", освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется в отношении бывших в употреблении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, признанными в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий:

- ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию

Таможенного союза из страны предыдущего проживания не позднее 18 месяцев сдаты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство -член Таможенного союза;

- приобретение таких товаров до даты признания физических лиц в

соответствии законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия(переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что грузополучатель Абилов Б.Н.заполнял таможенную декларацию от своего имени, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств того, что Тагирова Р.К. является беженцем или вынужденным переселенцем, переезжает в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, ей предоставлен вид на жительствов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о совершении Тагировой Р.К. действий, свидетельствующих о намерении бессрочно проживать на территории Российской Федерации, сами по себе, не являются предусмотренным законом основанием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом возникших между сторонами правоотношений суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил подлежащие применению норма материального права и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционного представления не содержат основания для отмены решения суда, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, при этом выводы суда изложены в решении в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградскогорайонного суда г.Москвы от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: