Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-43609/14

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-10635

18 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 августа 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года - отказать,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г.Москвы по ЮЗАО по заключению договора социального найма жилого помещения, признании его недействительным, указывая на то, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года зарегистрировано в Управлении Росреестра при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку этим решением не было прекращено право собственности Луневых П.И., Т.Д., А.П. на квартиру по адресу: роны в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судом второй инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу Лунева А.П. в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Луневым А.П. не приведено доводов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Часть 3 ст.392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

В решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года была дана оценка доводам Лунева А.П. о том, является ли решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2009 г. основанием для регистрации перехода права собственности. Несогласие Лунева А.П. с выводами суда не может служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: