Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. N 33-43922/14

Судья: Рачина К.А. Дело N 33-43922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хомича А.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

Отказать Хомичу А.Д. в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установила:

Хомич А.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что состоял на службе с *** года по *** года, был уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, проживает вместе с супругой Хомич В.Г. и детьми Хомич Е.А. и М.А. в квартире общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена для проживания истцу и его семье на основании ордера на вселение от *** года, *** года истец в составе семьи из 4-х человек, принят на учет по улучшению жилищных условий, с *** года истец является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве, изложенном в протоколе от 01 марта 2013 года, в постановке на учет истцу было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просит суд признать недействительным отказ Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2013 года в удовлетворении заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ГУ МВД России по г. Москве поставить Хомич А.Д. на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Любченко Н.Я. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Целикин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Хомич В.Г., так же представляющая интересы Хомич Е.А. и Хомич М.А. на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении искового заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Хомич А.Д., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Хомич А.Д. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД по Москве, по доверенности Петровская В.В. в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Третьи лица Хомич В.Г., Хомич Е.А. и Хомич М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела уведомлялись.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, Хомич А.Д. проходил службу в органах внутренних дел в период с *** года по *** года, был уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию.

В настоящее время проживает вместе с бывшей женой Хомич В.Г. и детьми Хомич Е.А. и М.А. в квартире общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена для проживания истцу и его семье на основании ведомственного ордера на вселение N *** от 27 апреля 1990 года, выданного ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома.

*** года истец в составе семьи из 4-х человек, принят на учет по улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

*** между Хомич А.Д. и ДЖП и ЖФ города Москвы был заключен договор социального найма N *** жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

*** года Хомич А.Д. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве, изложенном в протоколе N от 01 марта 2013 года, в постановке не учет Хомич А.Д. было отказано.

Согласно части первой статьи 6 вышеуказанного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть вторая статьи 6).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что для сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года законом предусмотрена реализация права либо путем заключения договора социального найма жилого помещения, либо путем предоставления единовременной социальной выплаты и поскольку истцом право на получение указанной социальной гарантии реализовано путем заключения договора социального найма, учитывая, что он уволен со службы в 2004 году и на момент увольнения не был принят на учет органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в качестве нуждающегося в жилом помещении, правовых оснований для предоставления ему субсидии не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения не учтено, что в квартире, в которой он проживает, на одного человека приходится менее *** кв.м общей площади жилого помещения, правового значения по данному делу не имеет, поскольку право истица на получение указанной социальной гарантии реализовано путем заключения договора социального найма, при этом на момент заключения договора его брак с Хомич В.Г. был расторгнут, членом семьи истца она не являлась, соответственно истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (он, дочери истца Хомич Е.А. и М.А.) в соответствии с нормой в размере *** кв.м. и более на одного члена семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: