Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-43932/14

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело N 33-43932

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Коваленко А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-6209/14 по иску Коваленко А.В. к Министерству юстиции РФ об отмене распоряжении Министерства юстиции РФ от 28.12.2009 года N 6206-р "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенного в отношении Коваленко А.В.

установила:

Коваленко А.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением, в котором просила отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 28.12.2009 года N 6206-р "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенного в отношении нее.

Представителем Министерства юстиции РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что 27.01.2014 года Ленинским районным судом г. Владимира Приморского края вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Коваленко А.В. о признании недействующим распоряжения от 28.12.2009 года N 6206-р "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенного в отношении Коваленко Алены Владимировны отказано в полном объеме. В решении суда установлено, что распоряжение отмене не подлежит. Решение вступило в законную силу 17.04.2014 года.

Представители Коваленко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что в данном случае не имеется тождественности спора, поскольку Коваленко А.В. избран иной судебный порядок оспаривания распоряжения Министерства юстиции РФ.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Коваленко А.В.

Изучив материалы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владимира Приморского края от 27.01.2014 года в удовлетворении заявления Коваленко А.В. о признании недействующим распоряжения от 28.12.2009 года N 6206-р "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенного в отношении Коваленко Алены Владимировны отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 17.04.2014 года.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в представленном исковом заявлении, основано на споре между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании что и ранее рассмотренные требования изложенные в заявлении о признании недействующим распоряжения от 28.12.2009 года N 6206-р, в удовлетворении которых решением суда от 27.01.2014 года было отказано.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что определение не содержит мотивов, по которым суд прекратил производство по делу, не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене определения.

Оснований к отмене определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: