Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. N 33-43942/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Невретдинова***на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:

Признать Невретдинова***с несовершеннолетней Невретдиновой*** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

Обязать Отделение УФМС России по району Замоскворечье г. Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства Невретдинова***с несовершеннолетней Невретдиновой***года рождения, по адресу: ***.

В иске Невретдинова***к Мазуревской***, Греховой***о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожным, отказать.

установила:

03 марта 2012 г. между Греховой Е.П. и Мазуревской А.Б. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которымполучатель ренты Грехова Е.П. передала в собственность плательщику ренты Мазуревской А.Б. принадлежащие ей по праву собственности две комнаты площадью ***кв.м. (за номером 1) и ***кв.м. (за номером 2) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***. Плательщик ренты получил от получателя ренты указанные комнаты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

На указанной жилой площади зарегистрирован дальний родственник Греховой Е.П. -Невретдинов К.В., который с момента регистрации по указанному адресу не проживал, оплату коммунальных расходов не производил. При переоформлении документов в связи с переходом права собственности на жилую площадь на Мазуревскую А.Б., выяснилось, что на указанной площади Невретдинов К.В. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Невретдинову П.К., 21 июня 2012 г. рождения, также Невретдинов К.В. препятствует проживанию собственнику на указанной жилой площади.

В связи с изложенным Мазуревская А.Б., Грехова Е.П. просили суд признать Невретдинова К.В. с несовершеннолетней Невретдиновой П.К., *** года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Невретдинов К.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Невретдиновой П.К., обратился со встречным иском к Мазуревской А.Б., Греховой Е.П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 03 марта 2012 г. ничтожной сделкой, просил применить последствия ничтожной сделки (л.д.92-94). В обоснование встречного иска Невретдинов К.В. указал, что в психике Греховой Е.П. имелись нарушения, она не способна была отдавать отчет своим действиям. В заключенном договоре не указаны обстоятельства пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор носит формальный характер и совершен лишь для вида, в целях зарегистрировать права Мазуревской А.Б. на комнаты в квартире ***. Кроме того, на указанной площади зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь.

В судебном заседании суда первой инстанции Мазуревская А.Б., Грехова Е.П., их представитель адвокат Балашова Л.В., заявленные требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Грехова Е.П. также пояснила, что указанный договор заключен ее осознанно.

В судебном заседании Невретдинов К.В., его представитель Кугук А.В., первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве по доверенности Керимова Е.С., в судебном заседании пояснила, что оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением был заключен до регистрации несовершеннолетнего ребенка на спорной жилой площади, и собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по району Замоскворечье г.Москвы, в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Невретдинов К.В., указывая на то, что заключенный истцами договор не исполнялся, суд не дал оценку ненадлежащему состоянию здоровья Греховой Е.П., решение суда не соответствует обстоятельствам дела и не основано на законе.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по району Замоскворечье г.Москвы, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения Невретдинова К.В. и его представителя по доверенности Кугук А.В., объяснения Мазуревской А.Б. и представителя Греховой Е.П. по доверенности адвоката Балашовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФпереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2012 г. между Греховой Е.П. и Мазуревской А.Б. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, получатель ренты Грехова Е.П. передала в собственность плательщику ренты Мазуревской А.Б. принадлежащие ей на праве собственности две комнаты площадью ***кв.м. (за номером 1) и ***кв.м. (за номером 2) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***Плательщик ренты получил от получателя ренты указанные комнаты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.10-11).

Согласно п.5 указанного договора, плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанными комнатами.

В соответствии с п.6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума надушу населения в городе Москве.

Согласно п.8 договора, получатель ренты гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договор удостоверен Богомоловым А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Горбатенко Н.В.

Договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по г. Москве, Мазуревской А.Б. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнаты N 1 и N 2 квартиры ***

На указанной жилой площади зарегистрированы Грехова Е.П., Мазуревская А.Б., Невретдинов К.В. с 10.01.1996 г., Невретдинова П.К., ***г. рождения, с 06.07.2012 г. (л.д.7-9).

Из представленной выписки из лицевого счета по вкладу Мазуревской А.Б., усматривается, что она производит оплату коммунальных услуг за жилую площадь по указанному адресу.

Стороны по делу являются родственниками, что не оспаривалось в судебном заседании.

14 октября 2012 г. УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы по заявлению Мазуревской А.Б. о том, что ее не пускает в квартиру *** дальний родственник - Невретдинов К.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление аналогичного содержания вынесено УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы 01 июня 2013 г (л.д.50).

Таким образом, между Мазуревской А.Б. и Невретдиновым К.В. имеется спор относительно прав на приведенное выше жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку он основан на обстоятельствах дела и требованиях закона, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, при этом Невретдинов К.В. с несовершеннолетней дочерью Невретдиновой П.К. утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещениепо правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Показания допрошенных свидетелей суд первой инстанции правильно не положил в основу судебного решения, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе письменным, при этом свидетели не указали каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих наличие заболевания у Греховой Е.П.

Приведенные выше показания свидетелей опровергаются заключением врачебной комиссии Психиатрического отделения Касимовскойцентральной районной больницы от 22 апреля 2013 г. Грехова Е.П., ***г. рождения, передвигается с помощью костыля итрости из-за перелома шейки бедра, настроение ровное, охотно контактирует. Память иинтеллект соответствует возрасту, острых психотических расстройств не выявлено, психически здорова(л.д.47).

Также судом первой инстанции учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г. отменено решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 января 2012 г., по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления врача Психоневрологического диспансера N 21 ЦАО г.Москвы о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Греховой Е.П. без ее согласия отказано (л.д. 108-111).

Оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Греховой Е.П. и Мазуревской А.Б. по ст. 177 ГК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. При этом судебная коллегия учитывает, что по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ законом бремя предоставления доказательств в обоснование встречного иска возложено на Невретдинова К.В.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование встречного иска последним суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доказательств, свидетельствующих, что между Мазуревской А.Б. и Невретдиновым К.В. установлено какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному вводу об удовлетворении первоначального и об отказе в удовлетворении встречного исков.

Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Греховой Е.П. было рассмотрено в судебном заседании 19 ноября 2013 г., в его удовлетворении правомерно отказано.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Доводы встречного иска о мнимости совершенной сделки, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств суду Невретдиновым К.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Заключенный 03 марта 2012 г. между Греховой Е.П. и Мазуревской А.Б. договор пожизненного содержания с иждивением исполнен сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, как следует из материалов данного гражданского дела, стороны договора претензий друг к другу не имеют.

В нарушении указанной нормы, Невретдиновым К.В. также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, как не соответствующего действительному волеизъявлению сторон.

Доводы Невретдинова К.В. о том, что в оспариваемом договоре не указан объем содержания Греховой Е.П., проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При этом в судебном решении суд обоснованно не согласился с доводами Невретдинова К.В., поскольку они противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия также учитывает, что установленных законом оснований для оспаривания договора пожизненного содержания с иждивением у Невретдинова К.В. не имеется, последний стороной по договору пожизненного содержания с иждивением или опекуном Греховой Е.П. не является.

Грехова Е.П. не лишена в установленном порядке дееспособности, при нотариальном удостоверении договора дееспособность Греховой Е.П. устанавливалась должным образом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также судебная коллегия учитывает, что доводы Невретдинова К.В. о том, что его действия носят характер исключительно заботы о Греховой Е.П., совершены в ее интересах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из заявленных исковых требований, между Греховой Е.П. и Невретдиновым К.В. в данном гражданском деле имеется конфликт интересов, в том числе в отношении права пользования указаннымжилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: