Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-44653/14

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-44653/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Дамбаевой Б.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Юдиной А.А., в лице представителя по доверенности Белякова С.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юдиной А.А. к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, отказать,

установила:

Истец Юдина А.А. обратилась в суд с иском к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг в размере *** руб., взыскании неустойки в размере *** руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов в сумме *** руб., указывая в обоснование исковых требований на то, что она заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке и впоследствии, в порядке пункта 6.5 договора расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Юдина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим способом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Юдина А.А., в лице представителя по доверенности Белякова С.С., по доводам апелляционной жалобы.

Истец Юдина А.А. и ее представитель по доверенности Беляков С.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" по доверенности Тарасова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Юдиной А.А. и ее представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Тарасовой Е.В., просившая отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10 ГК РФ, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между истцом и АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" заключен договор N *** на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с *** года по *** года. Стоимость услуг составила *** руб.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита, заключенного истцом с ОАО "Альфа-Банк".

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

*** года истцом в адрес ответчика направлено заявление на расторжение договора, по причине невозможности обучения и о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не оплачивала, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца. При этом Юдина А.А. не имела намерение проходить обучение, а ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывались данные образовательные услуги. Заявление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика без фактического получения истцом учебной литературы, образовательных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений ст.ст. 3, 10 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд первой инстанции справедливо расценил их как злоупотребление правом и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В апелляционной жалобе имеются ссылки на неизвещение сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно почтовых извещений, в адрес истца и ответчика направлялись судебные повести, однако были возвращены за истечением срока хранения (л.д.***).

Таким образом, судом были предприняты меры по надлежащему извещению сторон о рассмотрении дела, в связи с чем доводы о жалобы являются необоснованными, противоречащими материалам дела, а потому не могут повлечь отмену вынесенного решения суда.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд нарушил требования статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оставил исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными

В соответствии с закрепленными в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями суд имел право оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом, оставление искового заявления без рассмотрения является правом, а не обязанностью суда. В этих случаях суд наделен правом оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие сторон либо неявившегося истца, либо отложить судебное заседание.

Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, согласно представленного ответчиком в суде апелляционной инстанции платежного поручения N *** от *** года, денежные средства в связи с расторжением договора в сумме *** рублей ответчиком перечислены на счет истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: