Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 33-44669/14

Судья: Новикова Е.А. Дело 33-44669/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе истца Селиверстовой И.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Селиверстовой И. В.к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя и защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Селиверстова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий по передаче ее персональных данных третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие ее согласия передал персональные данные истца третьим лицам - сотрудникам коллекторского агентства, которые, располагая сведениями о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору, совершают неправомерные действия, нарушающие её личные неимущественные права. Просит признать незаконными действия ОАО "Альфа-Банк" по передаче ее персональных данных третьим лицам, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец Селиверстова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Спиваков П.В. в суд первой инстанции явился, указал, что действия Банка по обработке персональных данных истца являются правомерными, были осуществлены в соответствии с требованиями закона и условиями заключённого сторонами кредитного договора.

Представители третьих лиц Центробанка РФ, Роспотребнадзора о времени и месте судебного заседания извещены, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Селиверстова И.В., указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Спивакова П.В., просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2012 г. между Селиверстовой И.В. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N _, путём акцептования Банком анкеты-заявления на получение персонального кредита на общих условиях предоставления персонального кредита (оферты). Обязательства по погашению кредита исполнялись Селиверстовой И.В. ненадлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Альфа-Банк" к Селиверстовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. было отменено решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 г., по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Селиверстовой И.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 23.08.2013 г. в размере _ руб_. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Из дела следует, что в анкете-заявлении на предоставление кредита, подписанной Селиверстовой И.В., содержится согласие, предоставляющее ОАО "Альфа-Банк" право на обработку персональных данных, представленных истцом ответчику в связи с заключением кредитного договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе для их передачи Банком третьим лицам, с которыми Банк заключил соглашения, содержащие условия о конфиденциальности и неразглашении информации, а также для их хранения Банком и третьими лицами в целях и сроки, определённых в договоре.

Согласно п.3.13. договора Банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным Клиента (включая фамилию, имя, отчество; год; месяц; дату; место рождения; гражданство; данные документа, удостоверяющего личность (тип, серия, номер, кем и когда выдан); адреса: места жительства, места регистрации, места работы; сведения о банковских счетах; размер задолженности перед Банком; кредитную историю Клиента и любую иную, ранее предоставленную Банку информацию, в том числе, содержащую банковскую тайну), в том числе, указанной в Анкете Клиента/Анкете-Заявлении и в иных документах, с использованием средств автоматизации или без таковых, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением договора, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных". При этом Селиверстовой И.В. было выражено согласие и дано полномочие Банку предоставлять полностью или частично сведения, указные в абзаце первом настоящего пункта и проводимых операциях по счетам третьей стороне, с которой у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, в том числе для осуществления взысканий просроченной задолженности перед Банком по Договору и/или любому иному заключенному с Банком соглашению, включая соглашения о кредитовании (кредитные договоры).

01.08.2011г. между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" заключен договор возмездного оказания услуг N _ ДГ, предметом которого является оказание Банку комплекса мероприятий, направленных на побуждение заёмщиков к исполнению собственных обязательств по кредитным договорам.

Из материалов дела усматривается, что Селиверстова И.В. обращалась в правоохранительные органы с заявлением (КУСП N 11941) о неправомерных действиях представителя ОАО "Альфа-Банк" Морозова Д.В., в связи с неисполнением договора кредитования, в котором указала, что представитель банка Морозов Д.В. в отсутствие каких-либо полномочий обратился в полицию с заявлением в интересах ОАО "Альфа-Банк" о привлечении Селиверстовой И.В. к уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования. Кроме того, в подъезде дома по месту её проживания, неустановленные лица прикрепили плакаты с надписью "Быть должником стыдно". Постановлением УУП ОМВД России но району Аэропорт" г. Москвы от 02.10.2013 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Постановлениями УУП ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 02.10.2013 г., от 21.12.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 214 УК РФ (вандализм) по заявлениям Селиверстовой И.В., зарегистрированным в КУСП за N 12366 от 23.09.2013г., за N 15956 от 12.12.2013 г. о нанесении надписей и расклеивании в подъезде по месту её проживания листовок, содержащих сведения о наличии у Селиверстовой И.В. просроченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 421, ч. 1, 2 ст. 428, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 9 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты неправомерной передачи ОАО "Альфа-Банк" персональных данных Селиверстовой И.В. третьим лицам.

Отказывая истцу в исковых требованиях в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела с достоверностью подтверждён факт наличия согласия истца на обработку Банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением кредитного договора, в том числе для их передачи третьим лицам, с которыми у Банка заключены соответствующие соглашения. Судом не установлено нарушение ответчиком неприкосновенности частной жизни истца, а также осуществление ответчиком сбора и распространения персональных данных истца в нарушение положений Федерального закона "О персональных данных", а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком персональных данных о ней каким-либо третьим лицам и доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании с Селиверстовой И.В. задолженности по кредитному договору третьим лицом, напротив нашёл своё подтверждение факт обращения за судебной защитой непосредственно ОАО "Альфа-Банк".

Судом правомерно отклонены доводы истца о совершении третьими лицами, располагающими сведениями о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору, неправомерных действий, нарушающих ее права, поскольку данные доводы основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют. В случае нарушения ее прав третьими лицами, истец не лишена возможности на обращение за судебной защитой в порядке отдельного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ОАО "Альфа-Банк" нарушил требования ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и не установлено нарушения ответчиком прав потребителя при оказании истцу финансовых услуг, а также то, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, судебная коллегия считает, что судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что требования, вытекающие из заявленного кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в деле нет доказательств того, что задолженность истца была передана третьему лицу по договору уступки (прав) требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что возражения Банка, заверенные печатью Дополнительного офиса "Центр кредитования "Альфа-Банк", не могут быть приняты судом, поскольку не представлено документов, подтверждающих его вхождение в структуру ОАО "Альфа-Банк", является несостоятельным и опровергается представленной доверенностью представителя, в которой имеются все необходимые полномочия относительно представления интересов ответчика.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы о том, что судом неверно были оценены представленные истцом и добытые судом доказательства, являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решении суда, поскольку, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: