Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Атаманове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Шлычкова А.Г., Юзефовича И.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 г., которым постановлено:
В иске Шлычкова ***, Юзефовича ***к Оселедько***, Ефремовой ***, Бешеновой***о признании права общей долевой собственности на общее имущество, истребовании из чужого незаконного владения помещения, отказать.
установила:
Шлычков А.Г., Юзефович И.С. обратились в суд с иском к Оселедько С.А., Ефремовой О.А., Бешеновой Т.И., о признании права общей долевой собственности в многоквартирном доме по адресу: ***, в размере пропорциональном площади, находящейся в их собственности, на нежилые помещения, расположенные на *** этаже комнаты: N*** умывальная- площадью ***кв.м.; N*** уборная- площадью ***кв.м.; N*** умывальная- площадью ***кв.м.; N*** уборная - площадью ***кв.м.; N*** уборная- площадью ***кв.м.; N*** помещение техническое- площадью ***кв.м.; N*** коридор- площадью ***кв.м.; N*** помещение техническое- площадьюкв.м.; N*** помещение техническое-площадью ***кв.м; N*** тамбур- площадью ***кв.м.; N*** холл- площадью ***кв.м; N*** гардеробная- площадью ***.; N*** помещение подсобное- площадью ***кв.м.; N*** тамбур- площадьюкв.м.; N*** помещение техническое- площадью ***кв.м.;на нежилые помещения, расположенные на *** этаже, а именно: комнату N*** помещение техническое- площадью ***кв,м; N*** помещение техническое-площадью ***кв.м.; N*** галерея- площадью ***кв.м.
В обоснование своих требований истцы указали, что Юзефович И.С. является собственником квартиры N ***, общей площадью ***кв.м., Шлычков А.Г. является собственником квартиры N ***, общей площадью ***кв.м. Нежилые помещения, представляющие собой холл первого этажа и галерею (общий коридор) второго этажа со вспомогательными помещениями общей площадью ***кв.м. в многоквартирном доме по адресу: *** оформлены в общую долевую собственность ответчиков Оселедько С.А., Ефремовой О.А. иБешеновой Т.И.
Истцы полагают, что указанные помещения в многоквартирном доме должны принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам помещения в многоквартирном доме, поскольку тамбуры и холл первого этажа, а также галерея второго этажа фактически являются эвакуационными выходами для всех жильцов дома в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В подсобных помещениях находятся электрические распределительные щиты, вентиляционные и иные инженерные коммуникации.
Поскольку в указанных делах участвуют одни и те же лица, требования являются однородными, определением суда от 05 декабря 2013 г. данные дела были объединены в одно производство (т.1л.д.134-135).
Представители истцов по доверенностям Паскал Д.И., Шостак С.А., Мищенко А.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчиков по доверенностям Храмовичев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.59-64, 200-201). Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Арутюнян Б.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истцов. Подробные объяснения изложены в письменном виде (т.1 л.д.124-126).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями Шлычков А.Г. и Юзефович И.С., указывая на то, что решение суда не учитывает нормы ст. 289, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, объяснения специалиста по делу, выводы суда об особенностях спорных нежилых помещений являются неправильными, вывод суда о пропуске Шлычковым А.Г. срока исковой давности является неправильным, поскольку не учитывает положения ст. 304, 208 ГК РФ, судом не учтено письмо Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (без указания даты), ответчики злоупотребляют правом, что не допустимо, выводы суда о том, что ТСЖ не принималось решение об использовании спорных помещений для обслуживания владельцев являются необоснованными, то обстоятельство, что ранее право собственности на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за ООО "Содействие" не является основанием для отказа в иске.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по г. Москве, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил,выслушав объяснения представителей Шлычкова А.Г., Юзефовича И.С. по доверенности Мищенко А.Н., Паскала Д.И., выслушав представителя ответчиков Оселедько С.А., Ефремова О.А., Бешеновой Т.И., по доверенности Храмовичева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Шлычков А.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2009 г. является собственником квартиры N ***, общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***(л.д.35).
Юзефович И.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2013 г. является собственником квартиры N ***, общей площадью ***кв.м. расположенной по адресу: ***(т.1 л.д.20,т.2 л.д.437-438).
Собственниками спорных помещений общей площадью ***кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ***, на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 августа 2010 г., заключенного с ООО "Фисан-Групп" являются Оселедько С.А., которой принадлежит ***доля в праве, Ефремова О.А., которой принадлежит ***доля в праве, Бешенова Т.И., которой принадлежит ***доля в праве (т.1 л.д.65-71, 83-86).
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающееболее одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г N 491.
Согласно пп. "а" п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных длясамостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, что жилищно-коммерческий комплекс, расположенный по адресу: ***введен в эксплуатацию распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31 января 2007 г. N ***т.2 л.д.47).
28 ноября 2008 г. ООО "Содействие" выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорные по настоящему делу нежилые помещения, общей площадью ***кв.м. (т.1, л.д.116). При этом перечень указанных помещений соответствует перечню помещений, указанных в иске Шлычкова А.Г., Юзефовича И.С.
Основанием для регистрации права собственности ООО "Содействие" на
указанные нежилые помещения, явилисьакт приемки законченногостроительством объекта приемочной комиссией от 30.01.2007 г.; распоряжение префекта ЦАО г. Москвы ***от 31.01.2007 г. о вводе в эксплуатацию; договор ***от 12.04.2006г. о финансировании строительства жилого дома с дополнительным соглашением N*** от 13.04.2006 г., с дополнительным соглашением N*** от 26.12.2007 г., с дополнительным соглашением N*** от 14.04.2008г.; договор об уступке права требования от 17.07.2008г.; акт от 21.07.2008г. об исполнении договора N***от 12.04.2006 о финансировании строительства жилого дома (т.2, л.д.366-382,384-404).
27 марта 2009 г. ООО "Фисан-Групп" выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорные нежилые помещения.
Основанием для регистрации права собственности ООО "Фисан-Групп" на указанные помещения, явились решение N*** единственного участника ООО "Фисан-Групп" от 17.02.2009г.; Устав ООО "Фисан-Групп", утвержденный протоколом N*** от 17.02.2009г. общего собрания участников ООО "Фисан-Групп"; акт N*** передачи имущества в уставной капитал ООО "Фисан-Групп от 17.02.2009г. (т.1 л.д.117).
03 августа 2010 г. между ООО "Фисан-Групп" и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Оселедько С.А. приобрела ***долю в праве собственности спорного нежилого помещения; Ефремова О.А. приобрела ***долю в праве собственности нежилого помещения; Бешенова Т.И. приобрела ***долю в праве собственности нежилого помещения (т.1 л.д.65-71, 83-86).
Таким образом, после реализации инвестиционного контракта указанные помещения приобрело общество ООО- "Содействие", затем помещения быливнесены в качестве вклада в уставный капитал ООО "Фисан-Групп" и впоследствии переданы ответчикам по настоящему делу по договору купли-продажи недвижимости от 03 августа 2010 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, 10 мая 2011 г. ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.65-67).
20 мая 2011 г. между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи недвижимости от 03 августа 2010 г. (т.1 л.д.84).
При этом, спорным объектам изначально был присвоен кадастровый номер ***
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца Шлычкова А.Г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было порученоФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.
В соответствии с заключением ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ помещения первого этажа N*** (комн. NN ***) и помещение второго этажа N*** (комн. N*** площадью ***кв.м. предназначены для эвакуации людей из здания во время пожара и, соответственно, для обслуживания более одного помещения в здании. В помещении первого этажа N*** (комн. NN***) площадью ***кв.м. расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного нежилого помещения или квартиры и предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Помещения первого этажа N*** (комн. NN***) и помещение второго этажа N*** (комн. N***) площадью ***кв.м. имеют вспомогательный, обеспечивающий характер. В помещение первого этажа N2 (комн. NN***) площадью ***кв.м. необходим постоянный, открытый доступ более одного собственника помещения для целей эксплуатации и контроля.
При этом экспертом сделан вывод о том, что помещения первого этажа N*** (комн. NN***) и в помещении второго этажа N*** (комн.N***) площадью ***кв.м. отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и сети, кроме электроснабжения и вентиляции данных помещений, они не предназначены для обслуживания и надлежащей эксплуатации более одного помещения в данном многоквартирном доме и могут быть использованы самостоятельно (т.1 л.д.156-181).
Данное заключение правильно положено в основу решения суда, поскольку соответствует требованиям относимости и допустимости, экспертное исследование проведено в установленном порядке, оформлено надлежащим образом, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Рецензия ООО "Экспертная Инжиниринговая Компания" на экспертное исследование N***от 05.05.2014 г (т.1 л.д.187-188)правильно не положена в основу решения суда, поскольку приведенным выше требованиям в полной мере не отвечает, из данной рецензии не усматривается, что составившим ее лицом использовалась техническая, проектная документация, содержащая данные об объекте экспертного исследования, а именно о составе внутренних инженерных сетей здания, ихназначении, их разделении по назначению относительно обслуживаемых системами частей здания. В исследовательской части заключения отсутствуют сведения о сопоставлении данных о назначении помещений по проекту строительства здания, данным БТИ и текущем состоянии.Вывод о том, что в помещении первого этажа N*** (комн. NN***) площадью ***кв.м. расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного нежилого помещения или квартиры, не подтвержден сведениями о принадлежности инженерных систем кнежилой и жилой частям здания.
Вместе с тем, из экспликаций на спорные помещен
