Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-45119/14

Судья Патык М.Ю.

Дело N 33-45119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "*** " по доверенности Погосбекян В.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ОАО "*** " о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "*** " в пользу *** Андрея Викторовича страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "*** " в доход государства расходы по рассмотрению дела в суде, в размере *** руб. 40 коп.,

установила:

*** А.В. обратился в суд с иском к ОАО "*** " о взыскании страховой страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за период с 27 марта 2013 года по 16 октября 2013 года в размере *** руб. 80 коп., штрафа за период с 29 января 2013 года по 27 марта 2013 года в размере *** руб., указывая о том, что в период прохождения службы в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю в должности оперуполномоченного 17 июля 2011 года получил тяжелую травму. С 17 июля 2011 года по 03 января 2012 года находился на стационарном, амбулаторном лечении в Госпитале МЧС МВД России по Камчатскому краю и в Городской больнице N 68 г. Москвы по поводу компрессионного перелома тела, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855, относится к тяжелой травме. 17 января 2013 года истцом в ОАО "*** " были направлены документы для решения вопроса о страховой выплате. 27 марта 2013 года истцу ответчиком была перечислена сумма в размере *** руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение.

В заседание суда первой инстанции представитель истца *** А.В. по доверенности Кальницкая О.Г. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "*** " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления министерства внутренних дел (УМВД) России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "*** " по доверенности Погосбекян В.Л., ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ОАО "*** " по доверенности Погосбекян В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца *** А.В. адвокат Кальницкая О.Г. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Истец *** А.В., представитель третьего лица Управления министерства внутренних дел (УМВД) России по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что *** А.В. проходит службу в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю в должности оперуполномоченного.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, 17 июля 2011 года *** ым А.В. была получена травма в виде компрессионного оскольчатого перелома тела, которая в соответствии с разделом 1 Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855, относится к тяжелой травме, что также подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Камчатскому краю N 1204 от 16 ноября 2012 года.

17 января 2013 года истец обратился в ОАО "*** " с заявлением о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которого, истцом 17 марта 2013 года были получены денежные средства в размере *** руб., с указанием на то, что выплата произведена по условиям контракта, заключенного на 2011 год.

Судом также установлено, что 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "*** " был заключен Государственный контракт N 31/23 ГК обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Согласно вышеуказанному Государственному контракту от 28 февраля 2011 года, страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2011 года.

В соответствии с п. 3.2.3 контракта, страховым случаем признается получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 9.1.3 Государственного контракта, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов.

Удовлетворяя требования *** А.В. в части взыскания с ответчика разницы между размером страхового возмещения, исчисленным из оклада по штатной должности - *** руб., оклада по воинскому званию - *** руб., установленных после 01 января 2012 года, и выплаченным страховым возмещением, суд первой инстанции сослался на то, что страховая сумма в размере 10 окладов должна составлять *** руб., следовательно, по мнению суда, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере *** руб. Кроме того, посчитав нарушенным право истца на страховую выплату своевременно и в полном объеме, суд, сославшись на положения статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, взыскал в его пользу штраф, со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив его сумму до *** руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. 40 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона Российской Федерации, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее-оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой выплаты определялся в размере 10 окладов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998 г., выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, вступившей в силу 01 января 2012 г., страховые суммы выплачиваются застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в т.ч. тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - *** рублей.

С 01 января 2012 года на основании постановления Правительства РФ от 05.12.2011 г. N992 увеличены оклады денежного содержания военнослужащих.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что страховой случай наступил 17 июля 2011 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, и до увеличения окладов денежного содержания военнослужащих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. N992, право на получение названной страховой выплаты в размере, исчисленном из окладов денежного содержания, установленных после 01 января 2012 года, у истца не возникло.

Таким образом, истцу правомерно была выплачена ответчиком страховая выплата в размере *** руб., исчисленном исходя из окладов его месячного денежного содержания на момент страхового случая (17 июля 2011 года). Оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной страховой суммы, рассчитанной как разница между размером страховой суммы, исчисленной из размера окладов денежного содержания истца с 1 января 2012 года, и выплаченной страховой суммой, а также штрафа за просрочку выплаты указанной разницы, с учетом заявленного периода просрочки (с 27 марта 2013 года - дня выплаты страхового возмещения), судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований *** А.В. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований *** к ОАО "*** " о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных издержек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: