Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45305/14

Судья: Ивлева Е.В. Гр.д. N 33-45305\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Науменко С.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г., которым постановлено:

возвратить истцу Науменко С.Н. заявление о восстановлении срока для кассационного и надзорного обжалования по гражданскому делу N2-3315/2013 г.,

установила:

22 августа 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2 - 3315/2013 по иску Науменко С.Н. к Алексейцеву Е.В. о взыскании долгов, процентов, неустойки, госпошлины, которым иск удовлетворен частично (л.д. 126-131).

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам от 26 февраля 2014 года решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование займом по договору от ***г. в размере *** рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Науменко С.Н. без удовлетворения (л.д. 186-188).

Истец Науменко С.Н. 27.07.2014 г. направил в суд заявление о восстановлении срока для кассационного и надзорного обжалования (не указано - какого именно судебного акта). В суд указанное заявление поступило 30.07.2014 г.

Судом постановлено указанное определение, на которое Науменко С.Н. подана частная жалоба, в которой указывается, что он не согласен с вынесенным определением, поскольку у суда не имелось оснований для возврата заявления.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Науменко С.Н. заявление о восстановлении срока для кассационного и надзорного обжалования, суд указал, что в нарушение ст. 112 ГПК РФ к заявлению не приобщены кассационная или надзорная жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ по количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Действующими нормами гражданского процессуального закона не предусмотрен возврат заявления о восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы по основаниям не приложения к указанному заявлению кассационной, надзорной жалобы, поскольку они подаются непосредственно в суд кассационной, надзорной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, т.е. рассмотреть вопрос о восстановлении срока по существу. Однако, суд возвратил заявления о восстановлении процессуального срока без рассмотрения и разрешения по существу.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального закона, и вопрос по существу не рассматривался, определение от 01 августа 2014 г. о возврате заявления о восстановлении срока подлежит отмене с направлением заявления Науменко С.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИЛА

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. - отменить.

Заявление Науменко С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной, надзорной жалобы направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: