Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45510/14

Судья: Езерская Ж.А.

N 33-45510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Матлахова А.С.

При секретаре Демену Д.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Незаметдинова О.А.

На решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г.,

Которым постановлено: Обязать Незаметдинова О.А. заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу Московская область, г. _ на условиях, согласованных в предварительном договоре от 30.01.2009 г.

установила:

Батаева Н.С. обратилась с исковыми требованиями к Незаметдинову О.А. о понуждении заключения договора купли-продажи.

В обосновании заявленных требований указала, что 30.01.2009 г. между Батаевой Н.С. и Незаметдиновым О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. _ 2. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 30.12.2013 г. Стоимость жилого помещения составляет _ договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Письмом от 01.12.2013 г. она обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор на условиях предварительного договора, ответчик отказался подписывать основной договор на условиях предварительного договора и предложил увеличить стоимость жилого помещения до _ рублей. Истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных предварительным договором от 30.01.2009 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что за пять лет стоимость квартиры увеличилась и необходимо пересмотреть условия договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Незаметдинов О.А.

В судебное заседание не явилась Батаева Н.С., извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Нещаметдинова О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2009 г. между Батаевой Н.С. и Незаметдиновым О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет, и необходимые условия будущего основного договора, а именно: стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. _ , по которому ответчик будет выступать продавцом, а истец -покупателем.

В соответствии с п. 1.3 Предварительного договора основной договор стороны обязуются заключить в срок до 30.12.2013 г.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость жилого помещения составляет _ рублей.

Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3.1 предварительного договора в доказательство намерений заключить основной договор и в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в п. 2.2. договора, истец в день подписания предварительного договора уплачивает ответчику денежную сумму в размере _ рублей.

По соглашению сторон указания денежная сумма является авансовым платежом, который оформляется путем составлении расписки в письменной форме.

Истец свои обязательства по уплате авансового платежа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.01.2009 г.

Истец письмом от 01.12.2013 г. обратился к ответчику с предложением заключить основной договор на условиях предварительного договора, приложив к письму подписанный истцом основной договор. В указанном письме также было предложено согласовать дату, время и место подачи документов на государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на жилое помещение.

Ответчик письмом от 18.12.2013 г. отказался подписывать основной договор на условиях предварительного договора и предложил увеличить стоимость жилого помещения до _ рублей, ссылаясь на факт открытия новых станций метрополитена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в предварительном договоре согласился с его условиями, в том числе с ценой, а также с тем, что установленная сторонами сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Истец до указанной даты в предварительном договоре, направила в адрес ответчика предложение с основным договором по заключению договора, тем самым действия предварительного договора не были прекращены, однако ответчик в нарушение п. 2.2. предварительного договора, отказался подписывать основной договор, что противоречит условиям договора между сторонами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и требования действующего гражданского законодательства, суд обоснованно обязал ответчика заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу Московская область, г. _ на условиях, согласованных в предварительном договоре от 30.01.2009 г., так как со стороны истца все условия договора были исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, направлены на иную оценку установленных удом обстоятельств по делу, в силу чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в качестве оснований к отмене решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи