Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45548/14

Судья суда первой инстанции Трушечкина Е.А. Дело N 33-45548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Булгакова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, в редакции определения 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Булгакову В.П., Булгаковой Е.В., Булгакову А.В. по *** доле каждому.

Включить в наследственную массу Булгакова В.П., умершего *** г. *** долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Установить факт принятия наследства после смерти *** г. Булгакова В.П. в виде *** доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, Булгаковой Е. В. и Булгаковым А.В. по *** доли за каждым.

Включить в наследственную массу Булгаковой Екатерины Васильевны *** долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Черкасовой Л.В. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N *** , расположенную по адресу: ***.

Признать за Булгаковым А.В. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г***.

В остальной части как основного, так и встречного иска отказать.

Взыскать с Булгакова А.В. в пользу Черкасовой Л.В. госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Черкасовой Л.В. в пользу Булгакова А.В. госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации права Черкасовой Л.В. и Булгакова А.В. права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** по *** доле за каждым

установила:

Истец Черкасова Л.В. обратилась в суд с иском к Булгакову А.В. об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что на основании договора передачи от ***г. квартира, расположенная по адресу: г***, передана в общую собственность ее родителей Булгаковой Е.В., Булгакова В.П. и ее брата ответчика по делу Булгакова А.В. без определения долей. Родители завещали все свое имущество, в том числе доли в спорной квартире, истцу. *** г. отец истца и ответчика умер. Мать истца и ответчика проживала в квартире одна, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя по содержанию квартиры, то есть фактически вступила в наследство после смерти мужа. При этом ответчик, после смерти отца в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, имуществом, находящимся отца не пользовался. *** г. умерла мать истца и ответчика. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу Вокиной О.М. с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано виду невозможности определения наследственной массы.

Истец просила определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между Булгаковой Е.В., Булгаковым В.П. Булгаковым А.В. по *** доли каждому; включить в наследственную массу Булгакова В.П. *** долю в праве собственности на спорную квартиру; установить факт принятия Булгаковой Е.В. наследства после смерти мужа Булгакова В.П.; включить в наследственную массу Булгаковой Е.В. *** доли спорной квартиры; признать за истцом право собственности на *** доли вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину.

Булгаков А.В. обратился с встречным иском к Черкасовой Л.В. об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указал, что после смерти отца он нес расходы по содержанию спорного имущества, оплачивал коммунальные услуги, электроэнергию и телефон, принимал меры по сохранению наследственного имущества, проживал в спорной квартире, то есть фактически принял наследство после смерти отца. Просил определить доли в праве общей собственности на квартиру между Булгаковой Е.В., Булгаковым В.П. Булгаковым А.В. по *** доли каждому; включить в наследственную массу Булгакова В.П. *** долю в праве собственности на спорную квартиру; установить факт принятия Булгаковым А.В. наследства по закону после смерти отца - Булгакова В.П. в виде *** доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за Булгаковым А.В. право собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую его отцу - Булгакову В.П.; взыскать с Черкасовой Л.В. госпошлину, оплаченную им при подаче встречного искового заявления.

Истец (ответчик по встречному иску) Черкасова Л.В. и ее представитель Ромашова E.A. в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования Булгакова А.В. признали в части определения долей в спорной квартире и включении в наследственную массу Булгакова В.П. *** доли в праве собственности на данную квартиру. В остальной части возражали, поскольку считают, что после смерти отца наследство фактически приняла мать, а не Булгаков А.В.

Булгаков А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Булгакову И.М. и Ускиреву А.А., которые поддержали встречные требования Булгакова А.В., признали исковые требования Черкасовой Л.В. в части определения долей в спорной квартире и включении в наследственную массу Булгакова В.П. *** доли в праве собственности на данную квартиру, в остальной части предъявленных к Булгакову А.В. требований просили суд отказать.

Третьи лица нотариус Волкова Т.Л., нотариус Вокина О.М., представители Управления Росреестра по г.Москве и ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене либо изменении которого просит Булгаков А.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Булгакова А.В., его представителя, Черкасову Л.В., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств Ми притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Булгакова Л.В. (Черкасова) и Булгаков А.В. являются детьми Булгакова В.П. и Булгаковой Е.В.

*** г. Булгаков В.П. умер.

Согласно завещанию от *** г., удостоверенному нотариусом Волковой Т.Л., все свое имущество, которое окажется принадлежащим Булгакову В.П. ко дню смерти, он завещал своей дочери Черкасовой Л.В.

Наследственное дело к имуществу Булгакова В.П. не открывалось.

*** г. умерла Булгакова Е.В.

Булгакова Е.В. все свое имущество завещала дочери Черкасовой Л.В.

*** г. Черкасова Л.В. через своего представителя Ермакова М.М. обратилась к нотариусу Вокиной О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Булгаковой Е.В. на основании завещания. Ввиду невозможности определения наследственной массы Черкасовой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Булгакова Е.В., Булгаков В.П., Булгаков А.В. были зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. На основании договора передачи N *** от *** г. указанная квартира передана в их общую без определения долей (совместную) собственность. *** г. Булгаковой Е.В., Булгакову В.П., Булгакову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ суд определил доли Булгаковой Е.В., Булгакова В.П., Булгакова А.В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными и включил *** долю в праве общей собственности на спорную квартиру в наследственную массу Булгакова В.П.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что после смерти Булгакова В.П. наследство фактически принято Булгаковым А.В. и Булгаковой Е.В., которые были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, оба несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги, следовательно, *** доля в праве собственности на квартиру N *** по адресу: *** должна делиться между ними в равных долях по *** каждому. Отсюда доля Булгаковой Е.В. после смерти мужа составила *** = (*** + ***), которая подлежит включению в ее наследственную массу. Доля Черкасовой Л.В. в спорной квартире по завещанию, составленному Булгаковой Е.В. в пользу последней, будет составлять ***. Доля Булгакова А.В. составит *** =(*** + ***).

Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно признания Булгаковой Е.В. принявшей наследство после смерти мужа, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Булгаковым А.В. не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года в редакции определения 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: