Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45549/14

Судья суда первой инстанции Плахута Н.С. Дело N 33-45549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Новый Город", ООО "Торговый дом "Стройкомплекс", ЗАО КБ "Росинтербанк" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Саворетти Н. к ООО "Новый Город", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты торгов от 4 февраля 2014 года по продаже на электронной площадке Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице ООО "Новый город" арестованного заложенного недвижимого имущества: объекты недвижимости по адресу: ***, кадастровый номер *** нежилое помещение, общая площадь ***кв. м, кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный номер) ***. Признать недействительным протокол N *** о результатах торгов, договор купли-продажи недвижимого имущества N *** от ***года, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице ООО "Новый Город", и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс".

В остальной части требований отказать.

установила:

Саворетти Н. обратился в суд с иском к ООО "Новый Город", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности. В обоснование исковых требований указал, что в рамках исполнительного производство принадлежащее истцу недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, *** г. было передано в Росимущество для реализации на торгах одним лотом. Росимущество письмом и ***г. поручило реализовать объекты ООО "Новый Город". ***г. истец обратился к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве с заявлением об отмене торгов в связи с оспариванием начальной продажной цены. Однако судебный пристав-исполнитель за разъяснением исполнительного документа в суд не обратился, исполнительские действия не отложил. ***г. имущество было продано за ***руб. *** коп. В нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов давалось дважды в газете "Тверская,13" 26 декабря 2013 г. и 23 января 2014 г. каждый раз менее чем за тридцать дней до их проведения. Из информации сайтов Росимущества причина переноса торгов не усматривается. Предмет торгов определен некорректно, не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Не указан земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Истец не был надлежащим образом уведомлен о торгах не позднее чем за десять дней до даты их проведения. Достоверная информация о предстоящих торгах для размещения на сайтах Росимущества и ФССП России не направлялась.

Истец Саворетти Н. с учетом уточнения просил суд признать недействительными результаты публичных торгов от ***г. по продаже на электронной площадке Росимущества в лице ООО "Новый город" недвижимого имущества по адресу: ***: ***-х ком. квартира N *** пл. *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***; нежилые помещения: общей пл. ***кв. м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. ***кв. м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. *** кв. м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. *** кв.м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. ***кв.м с кадастровыми (условными) номерами *** и ***; общ. пл. *** кв. м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. ***кв. м с кадастровым (условным) номером ***; общ. пл. ***кв. м с кадастровым (условным) номером ***; - по адресу: ***нежилое помещение (конторские помещения) общ. пл. *** кв. м с кадастровым (условным) номером ***; применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах и признать недействительными:

протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N *** от *** г., утвержденного генеральным директором ООО "Новый Город" Водениковым М.Б.; протокол N *** о результатах торгов от *** г., составленный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Новый Город" и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс";

договор N *** купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2014 г., заключённый между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Новый Город" и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс";

акт приема-передачи объектов недвижимости, подписанный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве Калининой Н.П., ООО "Торговый дом "Стройкомплекс".

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Новый Город" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым нарушений требований закона при организации проведении торгов не было; на торги было подано две заявки; торги были признан" состоявшимися; победитель торгов оплатил имущество; денежные средства были перечислены на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особь" исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве; начальная продажная стоимость была установлена решением суда; имущество было реализовано цене выше начальной стоимости имущества на *** руб. *** коп.; сроки размещения информации о предстоящих торгах определены ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования которой были соблюдены; в извещении указаны характеристики имущества: наименование, площадь, адрес нахождения кадастровый номер, что позволяет определить земельный участок, на котором расположены объекты; то обстоятельство, что торги были перенесены, не порождает правовых последствий в виде проведения повторных торгов и снижения начальной стоимости имущества; уведомление должника о торгах законом не предусмотрено.

Представитель ответчика Росимущества считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Росимущество является не надлежащим ответчиком, обязанность организации торгов и последствия за их проведение возлагаются на организацию, которой Росимущество поручено в соответствии с Госконтрактом их проведение.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска, согласно которым у судебного пристава-исполнителя не было оснований для обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, неясности отсутствовали; первоначальные торги 21 января 2014 г. не проводились по ходатайству представителя взыскателя, о чем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что не порождает последствий в виде проведения повторных торгов со снижением цены заложенного имущества; ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны о проведении торгов; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05 декабря 2013 г. было направлено сторонам исполнительного производства; обязанность судебного пристава-исполнителя направлять информацию о предстоящих торгах для размещения на сайтах Росимущества и ФССП России не предусмотрена, данную информацию направлял организатор торгов.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым начальная продажная цена имущества была установлена судом; в отношении сроков уведомления о проведении торгов действует специальная статья - ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой срок установлен не позднее чем за 10 дней; отложение исполнительных действий не порождает снижение начальной продажной цены имущества; требования к извещению о проведении торгов были соблюдены; договор купли-продажи соответствует ст. 554 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Росинтербанк" в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в данном случае не было признания торгов несостоявшимися, которые признаются таковыми на основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона торги были перенесены, в связи с отложением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет отмену торгов, а не признание их несостоявшимися.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске, просят ответчик ООО "Новый Город", третьи лица ООО "Торговый дом "Стройкомплекс", ЗАО КБ "Росинтербанк" в апелляционных жалобах, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение не соответствует.

Установлено судом и материалами дела подтверждается следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находится исполнительное производство по исполнению требования исполнительного листа об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - объекты недвижимости по адресу: ***, кадастровый номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв. м, кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь ***кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 6, кадастровый (или условный номер) ***.

Начальная продажная цена имущества определена решением суда.

*** г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги одним лотом в Росимущество.

Письмом от *** г. Росимущество поручило реализацию имущества ООО "Новый Город" на основании государственного контракта N ***от *** г.

*** г. судебный пристав-исполнитель передал документы для реализации имущества ООО "Новый Город".

*** г. состоялось заседание комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, на котором было постановлено назначить торги в электронной форме на *** г., установить срок приема заявок с *** г. по *** г.

Информационное сообщение о торгах, назначенных на *** г. было опубликовано в газете "Тверская, 13" от ***г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. исполнительные действия по указанному исполнительному производству по заявлению взыскателя были отложены сроком на *** дней по *** г. включительно.

На основании указанного постановления на заседании комиссии от *** г. было постановлено отложить открытый аукцион, назначенный на *** г.

Сообщение о переносе торгов было опубликовано в газете "Тверская, 13" от *** г.

Аукцион был назначен на *** г. Окончательный срок приема заявок был установлен ***г.

При рассмотрении спора по существу, суд пришел к выводу о том, извещения о проведении торгов содержали всю необходимую информацию и характеристики имущества: наименование, площадь, адрес и кадастровый номер объектов. Информация о кадастровом номере объекта сама по себе является достаточной для индивидуализации объектов недвижимого имущества и позволяет определить земельный участок, на котором расположены объекты.

Также вся информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Сроки размещения информации о предстоящих торгах соответствуют положениям ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы истца в части начальной продажной стоимости имущества не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку данная стоимость была установлена решением суда.

Указанные выводы суда истцом не оспариваются.

Заявки на участие в торгах были поданы ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" (оплата задатка для участия в торгах ***г.) и ООО "Торговая компания "Империал" (оплата задатка для участия в торгах ***г.).

Согласно протоколу об определении победителя торгов в электронной форме от *** г. предложение о цене ООО "Торговая компания "Империал" составило ***руб. 00 коп., ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" - *** руб. *** коп. Победителем аукциона стало ООО "Торговый дом "Стройкомплекс".

*** г. ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" и ООО "Новый Город" подписали протокол о результатах торгов N ***.

*** г. ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" и ООО "Новый Город" подписали договор купли-продажи недвижимого имущества. В указанную дату произведены оплата имущества и перевод денежных средств на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве.

Акт приема-передачи объектов недвижимости был подписан судебным приставом-исполнителем и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" *** г.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что основанием признания недействительными торгов, протокола N *** о результатах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества является нарушение процедуры проведения торгов, поскольку сведений о приостановлении торгов официально опубликовано не было, в связи с чем у фактически у заинтересованных в приобретении имущества лиц могло сформироваться мнение о проведении повторных торгов, что создавало неопределенность и могло повлечь снижение спроса заявленного на торги имущества, поскольку снижение начальной продажной стоимости не производилось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 3 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с указанными требованиями ООО "Новый город" своевременно разместило информацию о торгах в газете "Тверская, 13", а также в сети интернет на сайтах torgi.gov.ru (официальный сайт Российской Федерации), newmostorg.ru (официальный сайт организатора торгов).

09 января 2014 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынес Постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, по которому производилась реализация указанного выше имущества.

ООО "Новый город" приостановило торги в соответствии с приказом от ***N ***, которым утвержден порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приостановка торгов была зафиксирована и опубликована на тех сайтах, где была опубликована информация о предстоящих торгах: torgi.gov.ru (официальный сайт Российской Федерации), newmostorg.ru (официальный сайт организатора торгов).

После окончания срока отложения исполнительных действий ООО "Новый город" возобновило торги и разместило информацию о переносе торгов в газете "Тверская, 13" от *** г. и на сайтах в сети интернет torgi.gov.ru и newmostorg.ru.

Торги были назначены на 04 февраля 2014 года и проводились в электронной форме на электронной торговой площадке.

Действующим законодательством публикация сведений о приостановлении торгов не предусмотрена.

Объявление о переносе торгов в газете "Тверская, 13" от ***г. и на сайтах в сети интернет torgi.gov.ru и newmostorg.ru не содержит информации, дающей основания для формирования мнения о проведении повторных торгов.

Выводы суда о возможности неправильного формирования мнения о проведении повторных торгов у фактически у заинтересованных в приобретении имущества лиц и возможном снижении спроса на заявленное на торги имущество на материалах дела не основаны и состоятельными не являются.

При таком положении оснований для признания результатов торгов недействительными и применении последствий их недействительности у суда не имелось, решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов состоятельными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Саворетти Н. к ООО "Новый город", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление ФССП России по г. Москве о признании недействительным результатов торгов и применении последствий их недействительности отказать.

Председательствующий

Судьи