Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-45567/14

Судья: Бугынин Г.Г.

Гр. дело N33-45567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Кисилюк Л.А. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от __г.,

установила:

Кисилюк Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нелегитимности руководства Адвокатской палаты г. Москвы, указывая на то, что установление данного факта необходимо заявителю для защиты ее прав.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от __.г. заявление Кисилюк Л.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Об отмене указанного определения как незаконного просит Кисилюк Л.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заявителя Кисилюк Л.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Кисилюк Л.А. об установлении юридического факта на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в основе заявления Кисилюк Л.А. лежит спор о правомерности решений Адвокатской палаты г. Москвы, принятых в отношении Кисилюк Л.А., который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи