Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45619/14

Судья: Федюнина С.В.

Дело N 33-45619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.

при секретаре Мартыновой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Макаренковой Е.В. по доверенности Кучиной А.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N N 541053204, заключенный 27 сентября 2013 г. ДЖП и ЖФ г.Москвы с Макаренковой Е. В., исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать.

установила:

Истец Макаренкова Е.В. обратился в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению, в котором просит признать утратившим силу договор социального найма N _, заключенный ею с ДЖП и ЖФ г.Москвы 27.09.2013 г.; обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы внести изменение в договор социального найма, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с ней (истцом), изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: Москва, Юго-Восточный АО, _ ул., _, включающего жилую комнату N 14а жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м.", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1996 г. по настоящее время проживает в изолированной комнате N _ г.Москвы жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м., ранее использовавшимся в качестве общежития РСУ N 2, предоставленной ей (истцу) как работнику данного предприятия, зарегистрирована по месту жительства, она обратилась в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном договоре неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N 6, имеет общую площадь (без летних) 20,3 кв.м., отвечает стандартам благоустройства г.Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней. В связи с заключением законного договора социального найма ранее заключенный 27 сентября 2013 года договор социального найма жилого помещения подлежит признанию утратившим силу.

Истец Макаренкова Е.В. и ее представитель по доверенности Кучина А.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика (ДЖП и ЖФ г.Москвы) по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, распоряжение никем не обжаловалось, на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель истицы Макаренковой Е.В. по доверенности Кучина А.Н., ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства, неправильное применение положений материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии истицу Макаренкову Е.В. и ее представителя по доверенности Кучину А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Власову Г.Г., возражавшую против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3 жилые помещения по адресу: г.Москва, ул_. исключены из специализированного жилищного фонда г.Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.

Согласно ст.7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

27.09.2013 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы (наймодатель) и Макаренковой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 541053204, пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: _, состоящее из 1 комнаты N 14а в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 20,3 кв.м., общей площадью (без летних) 20,3 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества" (л.д.23).

В исковом заявлении истец указывает, что в заключенном с ней договоре социального найма неверно указан предмет договора, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 20,3 кв.м., в то время как ей было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 11,9 кв.м. и общей площадью 11,9 кв.м., что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ, именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.

Как следует из плана БТИ и экспликации, спорное жилое помещение состоит из комнаты N 14а, площадью 11,9 кв.м. (л.д.18-19).

Согласно финансовому лицевому счету, выданному ГКУ "Жилищник", Макаренкова Е.В. постоянно зарегистрирована и занимает изолированную комнату N 14а, жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 20, 3 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул_ (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 2. названной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положениями ч. 5. ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 названного Кодекса к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно приведенным нормам помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении.

Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Наниматель комнаты (комнат) в коммунальной квартире по договору социального найма приобретает право пользования изолированным жилым помещением в виде комнаты и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, сведения о размере площади которых в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнаты).

Размер общей площади жилого помещения является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, который используется как в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и в связи с предоставлением гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Правило данной нормы в силу статьи 7 названного Кодекса подлежит применению и к отношениям, связанным с владением и пользованием жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.

Таким образом, общая площадь жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как объекта жилищных прав определяется в виде суммы жилой площади комнаты, площади помещений вспомогательного использования, расположенных внутри комнаты, и приходящейся на данную комнату доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно ссылался на вышеприведенные положения ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", оценил доводы истца и его представителя и пришел к правильному выводу о том, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).

При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца и его представителя о том, что истец не пользуется имеющимися на этаже кухней, санзулом и душем, поскольку они находятся в антисанитарном состоянии, признав их не основанными на законе и не являющимися основанием для исключения размера площадей вспомогательных помещений из общей площади предоставленного жилого помещения.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в предложенной редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор социального найма N _ от 27 сентября 2013 года, заключенный между сторонами, в части указания на общую площадь передаваемого истице жилого помещения, соответствует пункту 1 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, действующему как на момент разрешения возникшего спора, так и на момент рассмотрения дела судебной коллегией.

Доводы стороны истца о том, что в договор социального найма необоснованно включено указание на предоставление комнаты в коммунальной квартире, тогда как истица своего согласия на переселение в коммунальную квартиру не давала, являются несостоятельными и не подлежащими принятию судебной коллегией во внимание как противоречащие положениям Жилищного Кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Макаренковой Е.В. в части признания утратившим силу договора социального найма от 27 сентября 2013 года в связи с внесением изменений в предмет договора, основан на фактических обстоятельствах дела, так как само по себе внесение в договор социального найма изменений в виде исключения из пункта 1 раздела 1 договора фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства, не влечет за собой изменение его существенных условий либо его незаконность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Макаренковой Е.В. по доверенности Кучиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: