Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45647/14

Судья: Рачина К.А. Дело N 33-45647/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "КА "Сакура" по доверенности Горегляд Е.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление ООО "КА "Сакура" о снятии обеспечительных мер, наложенных на гараж-бокс N.. условный номер _, площадью _ кв. м., расположенный по адресу: г. М., ул. Л., _, принадлежащий Кошкину С.В., оставить без удовлетворения.

установила:

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в суд с иском к Кошкину С.В., ООО "Васильев и партнеры" о взыскании задолженности по кредитному договору. Кошкиным С.В. был предъявлен встречный иск к ОАО Банк "Петрокоммерц" о прекращении поручительства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. судом был наложен арест на гараж-бокс N_, условный номер _, площадью _ кв. м., расположенный по адресу: г. М., ул. Л., _, принадлежащий Кошкину С.В.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. иск ОАО Банк "Петрокоммерц" к Кошкину С.В., ООО "Васильев и партнеры" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Кошкина Сергея Валерьевича и ООО "Васильев и партнеры" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп.

Представитель ООО "КА "Сакура" по доверенности Храмов М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий Кошкину С.В. гараж-бокс N_ расположенный по адресу: г. М. ул. Л., _ ссылаясь на то, что ООО "КА "Сакура" является взыскателем по сводному исполнительному производству от 11.06.2013 г. о взыскании с Кошкина С.В. денежных средств в сумме _ руб. _ коп. Поскольку решение по настоящему делу вынесено, то необходимость сохранения обеспечительных мер отпадает. Сохранение обеспечительных мер препятствует переходу права собственности на гараж к ООО "КА "Сакура".

01.09.2014 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "КА "Сакура" по доверенности Горегляд Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность вынесенного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Коллекторское агентство "Сакура" по доверенности Горегляда Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. о взыскании в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" с Кошкина С.В. задолженности в размере .. руб. _коп. не вступило в законную силу, исполнение решения, по которому приняты обеспечительные меры на началось, то оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 21.01.2013 г., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют нормам права и подтверждаются материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела и характер предъявленного требования, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, а ответчик может в любой момент реализовать принадлежащее ему имущество, что в свою очередь может повлечь затруднения или невозможность исполнения решения, судебная коллегия считает, что без принятия обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда.

Доводы жалобы на то, что решение по настоящему делу вступило в законную силу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основание для отмены обеспечительных мер, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы на то, что отказ в снятии обеспечительных мер препятствует переходу права собственности на гараж к ООО "КА "Сакура", как одному из кредиторов Кошкина С.В. и повлечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов по сводному исполнительному производству, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и явиться основанием для отмены определения, поскольку арест на гараж был наложен в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, решение по которому не исполнено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: