Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-45664/14

Судья: Новикова Е.А. Дело N 33-45664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Барминой М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Барминой М.А. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Бармину М.А. из квартиры, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

установила:

Истец Старикова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Барминой М.А. о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, просила выселить Бармину М.А. из указанной квартиры, снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от *** года, заключенного со своим отцом Стариковым И.Ю. Бывшая супруга Старикова И.Ю., проживающая в спорной квартире без законных оснований, отказывается от освобождения квартиры в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Старикова М.И. поддержала исковые требования.

Ответчик Бармина М.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в установленном порядке была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя Старикова И.Ю. и приобрела право бессрочного пользования данной квартирой, отказавшись от участия в ее приватизации, несет расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеет.

Третье лицо Стариков И.Ю., представители третьих лиц Отделение района "Войковский" ОУФМС России по г.Москве в САО, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Войковского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бармина М.А., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Старикова М.И., ее представитель по доверенности Носов Д.В. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать, с решением суда согласны.

Представитель ответчика Барминой М.А., по доверенности Борисенко Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Третье лицо Стариков И.Ю. в заседании судебной коллеги явился, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Бармина М.А., представитель третьих лиц Отделение района "Войковский" ОУФМС России по г.Москве в САО, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Войковского района" в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, учитывая мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стариков И.Ю. с *** года являлся нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** года на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства в данной квартире жена Старикова И.Ю. - Бармина М.А.

*** года со Стариковым И.Ю. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, в который в качестве члена семьи нанимателя была включена жена Бармина М.А.

*** года брак между Стариковым И.Ю. и Барминой М.А. был расторгнут.

***года спорая квартира была передана в собственность Старикова И.Ю. в порядке приватизации, по договору передачи N ***, Бармина М.А. свое право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовала ранее, заключив *** года договор передачи в общую без определения долей (совместную) собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** года Стариков И.Ю. произвел отчуждение спорной квартиры, заключив договор дарения со своей дочерью Стариковой М.И.

*** года произведена государственная регистрация права собственности Стариковой М.И. на указанную квартиру.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт перехода права собственности на спорную квартиру от Старикова И.Ю. к Стариковой М.И. в силу ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Барминой М.А., являющейся бывшим членом семьи прежнего собственника, при этом никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не имеется, Бармина М.А. проживает в квартире без законных оснований.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта)

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Бармина М.А., была вселена в квартиру по адресу: *** как член семьи нанимателя по договору социального найма, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне со Стариковым И.Ю. и сохраняла это право на момент приватизации квартиры, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником данной квартиры, после приватизации квартиры продолжала в ней проживать и в данном случае в силу статьи 19 Вводного закона она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Стариковой М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стариковой М.И. к Барминой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: