Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-45789/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Дмитриевой ***на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой ***и Сорока ***к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать.

установила:

Дмитриева А.В. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру N***, расположенную в доме ***, о признании членами семьи нанимателя-Лебедевой А.Ф. (л.д.38-40 уточненный иск), указав на то, что квартира была получена Лебедевой А.Ф. (бабушкой Дмитриевой А.В.) по ордеру от 1992 г.; с 2000 г. в квартире зарегистрирована Дмитриева, с 2005 г. сын - Сорока Н.П.; в 2013 г. ответчику был сданы документы для заключения договора социального найма, но в заключении такого договора было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, так как при передаче квартиры в собственность города Москвы она утратила статус служебного жилого помещения, приобрела статус социального назначения.

Зюзинским районным судом г. Москвы 09 сентября 2014 г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриевой А.В. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, чторешение суда не учитывает обстоятельства дела и требования закона, противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., Утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос N 21).

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Дмитриевой А.В. по доверенности Васенину Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии, решение суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N***, расположенную в доме *** общей площадью ***кв.м., жилой ***кв.м.

Квартира на основании ордера N*** от 28 февраля 1992 г. предоставлена Лебедевой А.Ф., работавшей в совхозе имени Двадцать первого съезда КПСС (л.д.29).Лебедева А.Ф. была зарегистрирована в жилом помещении. Согласно копии финансового лицевого счета на указанную квартиру ГКУ ИС района Северное Бутово, 29 марта 2000 г. в указанной квартире зарегистрирована Дмитриева А.В., 27 сентября 2005 г. в указанной квартире зарегистрирован сын Дмитриевой А.В. - Сорока ***, ***2005 г. р.

Из архивной справки Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14 августа 2014 г. следует, что Лебедева А.Ф. была принята на работу в указанный совхоз в 1960 году, работала в нем до 01 января 1996 г. (л.д.37).

11 апреля 2002 г. Лебедева А.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Тверского отдела ЗАГС г. Москвы (л.д.8).

Управлением КМЖ ЮЗАО от 03 февраля 2003 г. лицевой счет на квартиру был переведен на Дмитриеву А.В. (л.д.13).

Распоряжением главы управы района Северное Бутово г.Москвы от 16.12.2009 г. N221-РЖ Дмитриева А.В. и ее сын Сорока Н.П. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они приняты на жилищный учет, что следует из извещения от 18 декабря 2009 г. (л.д.15).

02 июня 2009 г. Управлением Росреестра г.Москвы зарегистрировано право собственности города Москвы на указанную квартиру.

Дмитриева А.В. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, но ей письмом от 06 мая 2014 г. отказано, так как Лебедева А.Ф., а также Дмитриева А.В. нeработали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (л.д. 16).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено как служебное, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не принимал решения о переводе спорного жилого помещения из специализированного типа в социальный. В акте приема-передачи жилого дома к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы приведено, что квартира является муниципальной, но данный документ не является достоверным доказательством перевода спорной квартиры в статус "социального использования".

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По правилу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу п.1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По правилу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанной квартиры Лебедевой А.Ф., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

В силу ч.1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указаны в ст. 51 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., Утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос N 21) факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

По смыслу приведенной выше правовой позиции, указанные выше жилые помещения могут быть предметом договора социального найма.

Приведенное выше жилое помещение установленным законом признакам служебного жилого помещения в настоящее время не отвечает. Право Дмитриевой А.В. и ее сына Сороки Н.П. на указанное жилое помещение в установленном законом порядке с момента их вселения в указанную квартиру не оспаривалось.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку исковые требования фактически сводятся к требованиям об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Дмитриевой ***, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Сороки ***договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: ***, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

РешениеЗюзинскогорайонного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Дмитриевой ***, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Сороки ***к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: ***, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Дмитриевой ***, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Сороки ***, договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: