Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 33-46131/14

Судья Солёная Т.В.

Дело N 33-46131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Признать ***, ***, *** утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ***, ***. *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ***, ***, *** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

*** И.В. обратился в суд с иском к *** А.А., ***Л.А., *** В.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указывая о том, что истец является нанимателем спорного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Истец и ответчик *** А.А. состояли в браке с 17 января 2013 года. Ответчик *** А.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики ***Л.А., ***В.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении на основании договора поднайма. Решением суда от 05 декабря 2013 года брак между истцом и ответчиком был признан недействительным. Истец отказался от условий и исполнения договора поднайма жилого помещения. Поскольку ответчики не являются членами его семьи, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просит признать *** А.А., ***Л.А., *** В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.

В суд первой инстанции ответчики *** А.А., ***Л.А., ***В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика *** А.А. по доверенности *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, решение по заявлению истца в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в требовании о снятии с регистрационного учета просил отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *** А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, а также сохранение права проживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя. Ответчик была вселена в спорную квартиру как лицо, проживающее совместно с нанимателем без регистрации брака, ведущее общее хозяйство, то есть как член семьи, в связи с чем факт признания брака недействительным не может являться основанием для выселения такого гражданина из жилого помещения. Ответчик оплачивала содержание квартиры. В этой связи полагает, что законных оснований для выселения из спорного жилого помещения у суда не имелось. Кроме того, указывает на то, что судебное заседание было назначено на 22.07.2014 г. в 15 час. 30 мин., о чем ей была выдана повестка, которую она передала своему представителю - адвокату Трапезниковой Г.Ш. В указанный день адвокат Трапезникова Г.Ш. заблаговременно, в 14 час. 40 мин., явилась в суд, однако узнала, что судебное заседание уже началось, но председательствующей не допустил ее к участию в рассмотрении дела. Это обстоятельство указывает, что судом грубо нарушены права ответчика.

В судебном заседании коллегии ответчик *** А.А. и ее представитель адвокат Васильев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец *** И.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Обсудив неявку ответчиков ***Л.А., ***В.А., УФМС России по г. Москве, принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 28, корп. 1, кв. 175, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.

17 февраля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** И.В. заключен договор N 54180444416 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы в отношении указанного жилого помещения (л.д. 8-10). Указанный договор заключен сроком на 5 лет.

17 января 2013 года *** и *** заключили брак (л.д. 7).

17 января 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** И.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 5418044416 от 17.02.2010 года, в соответствии с которым совместно с нанимателем в течение срока действия договора имеют право проживать *** А.А. (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***, *** А.А. зарегистрирована по месту жительства с 22 января 2012 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года брак, зарегистрированный 17 января 2013 года между *** И.В. и *** А.А., признан недействительным (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим кодексом, за исключением случаев, предусмотренных п. 4,5 настоящей статьи (права добросовестных супругов).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком *** А.А. признан недействительным, учитывая, что брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, принимая во внимание, что истец и ответчик не имели совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не вели совместного хозяйства, суд пришел к выводу о том, что ответчик *** А.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что для *** А.А. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 28, корп. 1, кв. 175, является единственным жилым помещением для проживания, суд отклонил, указав, что это обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу, так как права *** А.А. в отношении указанного жилого помещения возникли вследствие заключения ею брака с *** И.В. и вселением в жилое помещение в качестве члена семьи ***а И.В., а поскольку заключенный между истцом и ответчиком брак признан судом недействительным, ответчик *** А.А. утрачивает права пользования жилым помещением и, как утратившая права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, подлежит выселению.

Поскольку у ответчика *** А.А. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, она не является членом семьи нанимателя, брак между истцом и ответчиком признан недействительным и не порождает прав и обязанностей, суд пришел к выводу о том, что ответчик *** А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

При рассмотрении требований истца о признании ***Л.А и ***В.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд установил, что 27 марта 2013 года между *** И.В. и ***В.А. был заключен договор поднайма N 33976/06-1ЗП, в соответствии с которым ***В.А. предоставлено в срочное бевозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем (п. 1 договора) - л.д. 12-13. В соответствии с п. 1.2 договора, договор поднайма жилого помещения заключается на срок с 27 марта 2013 года по 17 февраля 2015 года. Согласно п. 3.2 договора, поднаниматель обязан использовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, только для проживания поднанимателя с ***Л.А.

Принимая во внимание, что истец *** И.В. отказался от договора поднайма, заключенного 27 марта 2013 года, учитывая, что брак между *** И.В. и *** А.А. решением суда признан недействительным, а *** И.В. указанный договор поднайма заключен с родственниками *** А.А., суд пришел к выводу, что ответчики ***Л.А., ***В.А. утратили права пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению, и снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о признании ответчика *** А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ***, выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Разрешая требования истца в указанной части, суд принял во внимание объяснения ***а И.В. о том, что вселение ответчика в квартиру по указанному адресу и наделение ее правами на эту квартиру было обусловлено фактом приобретения ответчиком статуса его супруги.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что утрата данного статуса в связи с признанием брака недействительным повлекла и утрату прав ответчика на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что *** А.А. была вселена в спорное жилое помещение и приобрела на него право еще до заключения брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании за нею права на жилое помещение в связи с вселением в качестве члена семьи нанимателя ею не заявлялись и указанные доводы предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Оплата коммунальных услуг по месту проживания не является основанием для отказа в удовлетворения требований истца о признании *** А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между нанимателем квартиры и ответчиком *** А.А. отсутствует, членом семьи нанимателя *** И.В. она не является, брак между ними на основании решения суда признан недействительным, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения у *** А.А. права пользования жилым помещением судом не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судебное заседание 22 июля 2014 года было начато несвоевременно, в зал судебного заседания представитель ответчика *** А.А. адвокат Трапезникова Г.Ш. председательствующим по делу допущена не была, основанием к отмене решения суда не являются.

Как усматривается из материалов дела, о явке в судебное заседание 22 июля 2014 года в 14 часов 30 минут ответчик *** А.А. и ее представитель адвокат Трапезникова Г.Ш. были извещены надлежащим образом, о чем расписались в расписке (л.д. 59). В этой связи ссылка ответчика в жалобе на судебную повестку с извещением на 22 июля 2014 года в 15 час. 30 мин. не может быть принята во внимание, т.к. о времени судебного разбирательства - 22 июля 2014 года в 14 час. 30 мин., ответчик и ее представитель были извещены лично и, получив судебную повестку, где ошибочно указано другое время, не были лишены возможности уточнить время начала судебного заседания, в том числе ознакомиться с материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 22 июля 2014 года видно, что судебное заседание начато в 14 часов 40 минут. В заседании суда принимала участие, в том числе, представитель ответчика *** А.А. по доверенности ***, которая давала объяснения по существу заявленных требований, участвовала в исследовании собранных по делу доказательств.

Сведений о том, что в судебное заседание явилась адвокат Трапезникова Г.Ш., которая не была допущена к участию в деле, в протоколе не имеется. Замечания на протокол судебного заседания от 22 июля 2014 года ответчиком не приносились.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Другие доводы *** А.А., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: