Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-46233/14

Судья: Серкина Н.Е. Дело N 33-46233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Кругловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Варданяну О.В. о взыскании кредитной задолженности - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к Варданяну О.В. о взыскании кредитной задолженности.

Иск предъявлен в Чертановский районный суд с указанием места жительства ответчика по адресу: ***.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что истец предъявил иск с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов, приложенных к исковому заявлению, в том числе паспорту заёмщика, ответчик, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Сведений о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: ***, материалы, приложенные к иску, не содержат.

При таком положении суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: