Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 33-46372/14

Судья Шемякина Я.А.

Дело N 33-46372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Трофимовой Е.Г. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО КБ "***" к ООО "***", *** А.Д., *** А.Л., *** Г.Б., *** А.Р., *** Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ОАО КБ "***" обратилось в суд с иском к ООО "***", *** А.Д., *** А.Л., *** Г.Б., *** А.Р., *** Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Трофимова Е.Г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными материалами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов усматривается, что настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения Банка, поскольку п. 9.2 кредитного договора N 5024/07 от 27.03.2007 г. предусмотрено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, разрешение споров и разногласий производится в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством, а, согласно п. 11 договоров поручительства N 5024/07-П-2, N 5024/07-П-3, N 5024/07-П-4, N 5024/07-П-5, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, разрешение споров и разногласий производится в суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения кредитора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из смысла данной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами, тогда как соглашение о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора в суде общей юрисдикции было достигнуто только между истцом и заемщиком ООО ***", с другими ответчиками *** А.Д., *** А.Л., *** Г.Б., *** А.Р., *** Л.А. такого соглашения достигнуто не было, а потому договорная подсудность в данном случае не применяется, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.

Из представленного материала следует, что ответчики ООО "***", *** А.Д., *** А.Л., *** Г.Б., *** А.Р., *** Л.А. находятся/проживают по адресам, которые не подпадают под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а потому вывод судьи о возврате данного искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Трофимовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: