Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46480/14

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-46480\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы Некрасовой С.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буренина Геннадия Алексеевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Признать право Буренина **** на приобретение по рыночной цене комнаты N 1, размером 13,2 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Бурениным ****договор купли-продажи комнаты N 1, размером 13,2 кв.м., в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ****, по рыночной цене.

В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Буренину ****о признании сделок недействительными, выселении, отказать",

установила:

Буренин Г.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование своих требований указал, что с 26 июня 2003 года он проживает в комнате N 2 двухкомнатной квартиры коммунального заселения N **, расположенной по адресу: ****.

В данную комнату он въехал в результате обмена с Казенко С.Р. на основании ордера N * от 18 июня 2013 года. С 05 октября 2011 года он является собственником указанной комнаты.

11 июня 2011г., 13 февраля и 23 октября 2012г. он обращался к ответчику с предложением продать ему по рыночной цене свободную комнату N 1, расположенную в спорной квартире, в чем ему ответчиком было отказано. Считая свои права нарушенными, просил признать за ним право на выкуп комнаты N 1 в указанной квартире коммунального заселения, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи по рыночной цене.

ДЖП и ЖФ г.Москвы в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Буренину Г.А. о признании сделок недействительными, выселении.

В обоснование своих требований указал, что семья Буренина Г.А. из 4-х человек занимала комнату N 2 размером 17,2 кв.м. указанной квартиры. Семье была предоставлена трехкомнатная квартира с условием освобождения занимаемой комнаты. 10 октября 2002 года Буренин Г.А. зарегистрировал в спорную комнату мать бывшей жены Казенко С.Р. 20 марта 2003 года семья ответчика выбыла из спорной комнаты, где осталась зарегистрированной Казенко С.Р. 25 марта 2003 года в результате совершенного обмена Буренин Т.Г. вновь зарегистрировался в указанной комнате, а Казенко С.Р. выбыла по адресу: **.

28 августа 2008 года между ДЖПиЖФ г.Москвы и Бурениным Г.А. заключен договор социального найма указанной комнаты, а 16 января 2011 года - договор передачи.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы просил суд признать недействительной регистрацию Казенко С.Р. в указанной комнате, признать недействительным обмен, договор социального найма и последующий договор передачи, выселить Буренина Г.А. из спорного жилого помещения.

Истец Буренин Г.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. В обоснование своих возражений указали, что истцом по встречному иску не указано, каким образом регистрация в спорной комнате Казенко С.Р. нарушает его права и охраняемые законом интересы. Кроме того, регистрация ее в спорной комнате была прекращена 26 июня 2003 года, в связи с выбытием по обменному ордеру. В настоящее время Казенко С.Р. умерла, а Буренин Г.А. не является надлежащим ответчиком по данному требованию. Кроме того, истцу по встречному иску было известно о факте регистрации в спорной комнате Казенко С.Р. с 18 июня 2003 года, поскольку в этот день "Мосжилсервис", учредителем которого является истец, выдало соответствующий обменный ордер. Истцом не указано правовых оснований для признания сделки обмена, договора социального найма, договора передачи недействительными. Кроме того, ДЖПиЖФ г.Москвы пропущен срок исковой давности, требования о выселении не основаны на законе, поскольку Буренин Г.А. является собственником указанной комнаты.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по доводам, указанным в встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДЖПиЖФ г.Москвы просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе Буренину Г.А. в иске и удовлетворить требования ДЖПиЖФ г.Москвы.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ДЖПиЖФ г.Москвы, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, представителя истца Буренина Г.А. - Гарифулина Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что семья Буренина Г.А. из 4-х человек (истец, его бывшая супруга Буренина У.М., дочь Буренина Т.Г., дочь Буренина Е.Г.) занимала комнату N 2, размером 17,2 кв.м. в коммунальной 2-хкомнатной квартире N * по адресу: ****. Указанная квартира состоит из двух комнат: N 2, размером 17,2 кв.м. и комнаты N 1 , размером 13,2 кв.м., которая в настоящее время является свободной.

Распоряжением префекта ЮАО от 31.10.2002г. Буренину Г.А. на семью в указанном составе в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г**, с условием освобождения занимаемой комнаты.

10 октября 2012 года Буренин Г.А. зарегистрировал в спорную комнату мать бывшей жены Казенко С.Р.

20 марта 2003 года семья Бурениных выбыла из спорной комнаты, где осталась зарегистрированной Казенко С.Р.

26 июня 2003 года Буренин Т.Г. вновь зарегистрировался в указанной комнате по обменному ордеру с Казенко С.Р., которая выбыла по адресу: г.Москва, ул.Медынская, д.55, корп.6, кв.160.

28 августа 2008 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Бурениным Г.А. заключен договор социального найма указанной комнаты, а 16 января 2011 года - договор передачи. В настоящее время Буренин Г.А. является собственником комнаты N 2, размером 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения N *, расположенной по адресу: ****.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Буренин Г.А., будучи обязанным освободить в связи с предоставлением ему с семьей другого жилого помещения, незаконно вселил 10 октября 2002 года в спорную комнату в качестве члена семьи Казенко С.Р., о факте регистрации данного лица в ДЖП и ЖФ г.Москвы не сообщил.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что ДЖПиЖФ г.Москвы пропущен срок исковой давности.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.181 ГК РФ, действующей по состоянию на октябрь 2002 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как правильно указал суд, ДЖП и ЖФ г.Москвы должен был узнать о нарушении своего права 26 июня 2003г. - при возвращении истца в спорную комнату, в связи с произведенным с Казенко С.Р. обменом, однако никаких действий по оспариванию юридически значимых действий - регистрации Казенко С.Р., обмена, повторной регистрации Буренина Г.А. не предпринял, в связи с чем пришел к правильному выводу, что ДЖПиЖФ г.Москвы пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительной регистрации Казенко С.Р., обмена, договора социального найма и договора передачи комнаты в собственность. В связи с отказом в указанных требованиях не подлежали удовлетворению требования о выселении Буренина Г.А., учитывая, что он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь его собственником.

Удовлетворяя исковые требования Буренина Г.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч.1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.3).

Аналогичные нормы содержатся в ст.38 Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Учитывая, что Буренин Г.А. проживает в указанной коммунальной квартире, занимая комнату N 2, других лиц, имеющих преимущественное право предоставления им комнаты N 1 в указанной квартире не имеется, суд пришел к правильном выводу, что он имеет право приобретения спорной комнаты на основании договора купли-продажи по рыночной цене, в связи с чем суд обязал ДЖПиЖФ г.Москвы заключить с Бурениным Г.А. договор купли-продажи комнаты N 1.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ДЖПиЖФ г.Москвы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-46480\2014