Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4669/15

Судья Фурс Е.Н. Гр.д. 33-4669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре М* Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ОАО "ТМ Инжиниринг" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Сибэнергомаш", Черномора В* Л* в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному соглашению N* от 07.11.2011 г. в размере * рублей.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Сибэнергомаш", Черномора В* Л*, Открытого акционерного общества "ТМ Инжиниринг" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному соглашению N* от 27.03.2013 г. в размере * рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Открытому акционерному обществу "Сибэнергомаш" имущество:

1. Термическая печь N*, инв. N*, установив начальную продажную цену *рублей.

2. Нагревательная печь N*, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

3. Нагревательная печь N*, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

4. Линия подготовки полосы, инв. N*, установив начальную продажную цену 3* рублей.

5. Горизонтально - расточной станок *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

6. Консольно - фрезерный *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

7. Продольно - строгальный станок *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

8. Продольно - строгальный станок *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

9. Компрессор *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

10. Компрессор *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

11.Компрессор *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

12. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

13. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

14. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

15. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

16. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

17. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

18. Установка для ручной аргонодуговой сварки *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

19. Компрессор *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

20. Пресс штамповочный *, инв. N*, установив начальную продажную цену * рублей.

21. Трубогибочный станок *, инв. N *, установив начальную продажную цену * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Черномора В* Л* в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТМ Инжиниринг" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

установила:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ОАО "Сибэнергомаш", Черномору В.Л., ОАО "ТМ Инжиниринг" о взыскании задолженности по двум кредитным соглашениям в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не надлежащим образом исполняются кредитные обязательства.

Представитель истца ЗАО "Райфафйзенбанк", действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части солидарного взыскания с ОАО "ТМ Инжиниринг", как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе заявитель.

Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца-Ермошкину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (ред. от 05.05.2014 г., с изм. от 23.06.2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2011 года между истцом и ОАО "Сибэнергомаш" заключено кредитное соглашение N*, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере * евро или эквивалент данной суммы в российских рублях на срок до 30 октября 2014 года. Кредиты в размере * рублей от 22.11.2011 г., в размере * рублей от 11.01.2013 г. предоставлены заемщику путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила сумму внутренней процентной ставки банка для кредита в российских рублях на период равный соответствующему сроку кредита и 2.595% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Сибэнергомаш" ЗАО "Райффайзенбанк" 28.04.2012 г. был заключен договор поручительства N* с Черномором В* Л*.

27 марта 2013 года истцом и ОАО "Сибэнергомаш" заключено соглашение N* об условиях и порядке открытия кредитной линии, согласно которого истец 28 марта 2013 г. предоставил заемщику кредит в размере * рублей на срок до 28 марта 2014 года путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила сумму внутренней процентной ставки банка, устанавливаемой по единоличному решению банка в каждую дату предоставления кредита на период, начинающийся в дату предоставления кредита, и заканчивающийся в дату возврата соответствующего кредита и 4.25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Сибэнергомаш" ЗАО "Райффайзенбанк" были заключены договоры поручительства N* от 27.03.2013 г. с Черномором В* Л*, N* от 27.05.2013 г. с ОАО "ТМ Инжиниринг".

Также в целях обеспечения исполнения своих обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям ОАО "Сибэнергомаш" с истцом заключены договоры залога имущества N* от 07.11.2011 года, N* от 27.03.2013 года, в соответствии с которыми заемщик передал в залог банку оборудование: термическая печь N*, нагревательная печь N* нагревательная печь N*, линия подготовки полосы, горизонтально - расточной станок *, консольно - фрезерный *, продольно - строгальный станок *, продольно - строгальный станок *, компрессор *, компрессор *, компрессор *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, установка для ручной аргонодуговой сварки *, компрессор *, пресс штамповочный *, трубогибочный станок *.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ОАО "Сибэнергомаш" своих обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 8.1 договоров залога имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО "Сибэнергомаш" своих обязательств по соглашениям, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 6.1, 5.1 кредитного соглашения N* погашение задолженности по основной сумме всех кредитов осуществляется заемщиком равными долями в валюте соответствующего кредита в течение периода погашения, проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно. По соглашению N* кредит должен быть возвращен в срок, указанный заемщиком в заявлении на предоставление кредита - 28.03.2014 г.

В соответствии со ст. 10, 8 кредитных соглашений, если заемщик своевременно не выплачивает банку какую-либо сумму, причитающуюся банку по кредитным соглашениям, заемщик обязуется выплатить пеню за просроченные платежи в размере удвоенной процентной ставки.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства, в случае нарушения заемщиком какого - либо обязательства по кредитному соглашению, истец имеет право предъявить к поручителю требование в письменной форме. Не позднее дня, следующего за днем получения требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным соглашениям, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, которые не были исполнены.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости оборудования от 17.06.2014 года, выполненный ЗАО "Бизнес-эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость оборудования составляет * рублей.

Как установлено судом, заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитов по кредитным соглашениям.

До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены.

Задолженность ответчиков ОАО "Сибэнергомаш", Черномора В* Л* по кредитному соглашению N* по состоянию на 05 мая 2014 года составляет * рублей.

Задолженность ответчиков ОАО "Сибэнергомаш", Черномора В* Л*, АО "ТМ Инжиниринг" по кредитному соглашению N* по состоянию на 05 мая 14 составляет * рублей.

Вынося решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора, и они должны быть обязаны к исполнению.

Соответчики Черномор, ОАО "ТМ Инжиниринг" выступали поручителем по договору с ОАО "Сибэнергомаш" и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.

В своей жалобе ОАО "ТМ - Инжиниринг" ссылается на то, что договор поручительства является недействительной сделкой вследствие того, что не одобрено единственным акционером общества и не порождает никаких последствий.

Однако, данный довод не может быть признан коллегией обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (статья 81 Закона N 208-ФЗ);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ). В отношении убытков достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Как видно из материалов дела, никаких исковых требований на предмет спора ОАО "ТМ Инжиниринг" не заявлялось. Также ими данное обстоятельство не заявлялось в качестве возражения по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор , суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: