Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46709/14

Судья: Ланина Л.Е.

N 33-46709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Матлахова А.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Грамматикати Н.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Грамматикати Н.В. к Грамматикати И.Ю., ГУП "Ритуал" о признании недействительным удостоверения на родственное захоронение, обязании выдать удостоверение, внести сведения об ответственном лице отказать.

установила:

Грамматикати Н.В. обратилась в суд с иском к Грамматикати И.Ю., Комплексу ритуального обслуживания населения N 3 Троекуровского муниципального кладбища, ГУП "Ритуал" о признании недействительным удостоверения на родственное захоронение на Троекуровском кладбище СТ N _, оформленного на имя ответчицы, обязании выдать удостоверение на свое имя и внести в книгу регистрации персональные данные Грамматикати Н.В. как лица, ответственного за захоронение, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что исполняя волю мужа, стала распорядителем его похорон, получила свидетельство о смерти и социальное пособие на погребение, заключила с ОАО "Риторг-Сервис" квитанцию-договор от 17.09.2011 г. на оказание ритуальных услуг на сумму _ руб., оплатила поминальные расходы на 40 дней и годовщину смерти более чем _ руб., однако ответчик без ее согласия и без доверенности получила прах Грамматикати Ю.В. и переоформила удостоверение на родственное захоронение на свое имя.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования, пояснили, что Грамматикати Н.В. лишена возможности посещать кладбище, где захоронен ее супруг, благоустроить могилу (поднять цоколь и положить плитку), нарушено ее субъективное право на захоронение мужа.

Ответчик Грамматикати И.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик пояснила, что она по взаимному согласию с истицей являлась распорядителем похорон отца, понесла все расходы на его погребение, организовала панихиду и поминки, оплатив расходы на ресторан, получила прах отца, хранила его дома, а затем с согласия истицы переоформила удостоверение на родственное захоронение в родовой могиле на Троекуровском кладбище на свое имя. Грамматикати И.Ю. пояснила, что не препятствует истице в посещении и благоустройстве могилы отца, не отказывает ей в захоронении в будущем.

Представитель ГУП "Ритуал" (ответчик) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что согласно представленным документам, лицом, взявшим на себя ответственность на захоронение Грамматикати Ю.В., является его дочь Грамматикати И.Ю., которая возражает против переоформления удостоверения на захоронение на имя истицы, в связи с чем требования Грамматикати Н.В. не подлежат удовлетворению. Подтвердил, что квитанция - договор, заключенный 17.09.2011 г. между ОАО "Риторг-Сервис" и истицей, не порождает правовых последствий для ГУП "Ритуал", истица не была лишена возможности получить сама прах мужа и оформить на свое имя удостоверение на его захоронение, через представителей обратилась с заявлением спустя два года, ранее действия Грамматикати И.Ю. не оспаривала, место захоронения не подлежит наследованию, является родовой могилой семьи Грамматикати И.Ю. (ответчицы).

Представитель ГУП "Ритуал" Комплекс ритуального обслуживания населения N 3 Троекуровского муниципального кладбища (ответчик) и третьи лица представители ОАО "Риторг-Сервис", Хованского крематория в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Грамматикати Н.В.

Судебная коллегия, выслушав Грамматикати Н.В., ее представителя по доверенности Нестулина А.П., Грамматикати И.Ю., представителя ГУП "Ритуал" по доверенности Маненкова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: 1) выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти; 2) предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней; 3) оказание содействия в решении вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; 4) исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Судом первой инстанции установлено, что _ г. умер Г.Ю.В.

Истица Грамматикати Н.В. является супругой умершего, ответчик Грамматикати И.Ю. - его дочерью.

17.09.2011 г. истица заключила договор с ОАО "Риторг-Сервис"N 631152 на ритуальные услуги, включая кремацию, и оплатила _ руб.

Ответчик Грамматикати И.Ю. пояснила суду, что она с сестрой Грамматикати Т.Ю. предоставила право выбора ритуальных принадлежностей вдове отца, поэтому квитанция была выписана на ее имя, расходы на похороны несла ответчик, в подтверждение представила суду записку, написанную истицей о возврате ей денег за ритуальные услуги и поминки. Грамматикати Н.В. данный факт в суде не оспорила, признала написание записки.

18 сентября 2011 г. ответчик Грамматикати И.Ю. заказала поминки отца в ресторане "Золотой" на Кутузовском проспекте, оплатив 120 000 руб., что не отрицала истица и подтверждается представленным стороной ответчика меню-заказом.

Кроме того, Грамматикати И.Ю. представила в суд документы, подтверждающие несение ею расходов на урну и захоронение.

19 сентября 2011 г. истица получила свидетельство о смерти мужа Грамматикати Ю.В., 26.09.2011 г. - социальное пособие на погребение, что не отрицалось ответчицей и подтверждается ответом начальника Управления социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы N _ .

Не нашел своего подтверждения в суде довод истицы о том, что Грамматикати Ю.В. при жизни поручил проведение захоронения и похоронных мероприятий своей жене Грамматикати Н.В.

Как следует из пояснений ответчика Грамматикати И.Ю., отец обсуждал с ними вариант надписи на имеющемся надгробии после своей смерти, просил переоформить паспорт захоронения на единственного внука Грамматикати Константина (сына ответчицы).

Стороны пояснили также суду, что 20 сентября 2011 г. была организована панихида, прощание близких и знакомых с Г.Ю.В. в ритуальном зале ПАК ЦКБ, затем состоялись поминки в ресторане.

Стороной ответчика представлен паспорт захоронения Петровой М.А. (бабушки), умершей _ г., на участке N 10 ст , захоронение _ на Троекуровском кладбище, выписанный на имя Г.Ю.В. (ее сына) 07.09.1994 г.

Судом установлено, что 07 октября 2011 г. Грамматикати И.Ю. получила в Хованском крематории капсулу с прахом отца, представив регистрационную карточку N _ о кремации отца 20.09.2011 г. с правом получения праха, выданную на ее имя ОАО "Риторг-Сервис".

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителей истицы о том, что Хованский крематорий незаконно выдал капсулу с прахом Грамматикати Ю.В. его дочери, поскольку регистрационная карточка о кремации отца с правом получения праха, выданная ОАО "Риторг-Сервис" на имя ответчика, подтверждает, что лицом, принявшим на себя ответственность по захоронению Г.Ю.В., была именно Г.И.Ю., а не истица, добровольно передавшая все полномочия дочери умершего.

Из объяснений ответчика Г.И.Ю. судом установлено, что после смерти отца, находясь в ПАК ЦКБ, стороны обсудили, что ответственным за захоронение будет дочь, поэтому на ее имя была выдана карточка о кремации отца с правом получения праха.

Повторно вопрос о получении капсулы с прахом Г.Ю.В. обсуждался между сторонами в офисе Троекуровского кладбиша, где необходимо было назвать лицо, ответственное за захоронение Г.Ю.В. Из объяснений ответчика следует, что в присутствии служащей Троекуровского кладбища после переговоров по телефону с Грамматикати К. и Грамматикати Н.В., документы на захоронение праха в имеющуюся могилу были выписаны на имя ответчицы с согласия всех близких умершего.

Капсула с прахом отца хранилась у ответчицы, была захоронена на 40 день после смерти.

26 октября 2011 г. ответчица получила удостоверение на родственное захоронение праха отца на Троекуровском кладбище в родовой могиле его матери Петровой Маргариты Аваковны , затем электронный паспорт захоронения на участке 10-ст захоронение 508 с указанием ответственного Грамматикати И.Ю., что подтверждается документами, представленными стороной ответчиков.

Доводы представителя истца о нарушении субъективного права истицы на захоронение мужа, на невозможность посещения могилы и ее обустройство, суд признал бездоказательными и неправомерными, поскольку стороной истца не представлено доказательств чинения ответчицей Грамматикати И.Ю. препятствий в оформлении оспариваемых истицей документов на свое имя после смерти Грамматикати Ю.В., вплоть до захоронения урны с его прахом.

Обращение представителей истицы с заявлениями в ГУП "Ритуал" и ОАО "Риторг-Сервис" в ноябре 2013 г. и марте 2014 г. подтверждает тот факт, что на протяжении двух лет спора между сторонами по поводу ответственного за захоронение Г.Ю.В. не было.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчиков о том, Г.Ю.В. захоронен в могиле, которая является родовым захоронением семьи ответчика.

Доводы представителя истца о том, что Грамматикати Н.В. является единственной наследницей по завещанию умершего Грамматикати Ю.В., не являлись основанием для удовлетворения иска, поскольку место захоронения не является объектом наследственных прав.

Суд признал обоснованными доводы представителя ответчика ГУП "Ритуал" о том, что согласно представленным документам, лицом, взявшим на себя ответственность на захоронение Г.Ю.В., является его дочь Грамматикати И.Ю., которая возражает против переоформления удостоверения на захоронение на имя истицы, в связи с чем требования Грамматикати Н.В. не подлежат удовлетворению, а также то, что квитанция - договор, заключенный 17.09..2011 г. между ОАО "Риторг-Сервис" и истицей, не порождает правовых последствий для ГУП "Ритуал", так как истица не была лишена возможности получить сама прах мужа и оформить на свое имя удостоверение на его захоронение.

В соответствии с п. 2.16 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок из содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N260-ПП от 08.04.2004 г. "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г. Москве" выдача урны с прахом для захоронения производится, как правило, через 24 часа после кремации при предъявлении паспорта лица, оформившего кремацию, и договора на захоронение урны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрационная карточка о кремации Г.Ю.В. с правом получения праха, капсула с прахом, а затем удостоверение на родственное захоронение были получено ответчиком Грамматикати И.Ю., как лицом, принявшим на себя ответственность по захоронению и осуществлявшим организацию погребения отца, правомерно, в соответствии со ст.8 Закона г.Москвы N 11 от 04.06.1997 г. "О погребении и похоронном деле в г.Москве" по согласованию со всеми близкими умершего, имеющими первоочередное право, - женой Грамматикати Н.В., дочерью Грамматикати Т.Ю., внуком Грамматикати К.

При этом положения п.2.16 Постановления Правительства Москвы N260-ПП от 08.04.2004 г. "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г. Москве" ОАО "Риторг-Сервис", администрацией Хованского крематория и Троекуровского кладбища нарушены не были.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N260-ПП от 08.04.2004 г. "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г. Москве" Родственное захоронение - предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), или на свободном месте, имеющемся на данном участке. Грамматикати Н.В. не является близким родственником Грамматикати И.Ю. и при переоформлении удостоверения на имя истца захоронение утратит статус "родственного" по смыслу положения п.2.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы.

На основании изложенного, судом обоснованно отклонены исковые требования Грамматикати Н.В.

В силу ст. 101 ГПК РФ в связи с отказом в иске не имелось оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

В судебном заседании стороны достигли соглашения о захоронении истицы после смерти на Троекуровском кладбище на участке N 234, где захоронен ее муж Г.Ю.В.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи