Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46729/14

Судья: Патык М.Ю.

Дело N33-46729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М., при секретаре Самедове С.Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Таллер С.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Таллер С.Ю. к Панферову М.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "АВМ-комплекг", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третье лицо Шаханова Т.В., о применении последствий недействительности ничтожности сделки отказать в полном объеме,

установила:

Таллер С.Ю. обратился в суд с иском к Панферову М.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "АВМ-комплекг", Управлению федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о применении последствий недействительности ничтожности сделки, ссылаясь на заключенный 01 ноября 2012 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "АВМ-комплекс" и Панферовым М.В. договор купли-продажи квартиры N 28, расположенной по адресу: г************************, по результатам публичных торгов во исполнение поручения на реализацию N 19/39020 от 14 сентября 2012 года, выданного в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от 29 мая 2012 года и постановления о снижении цены имущества, выданного Замоскворецким районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве, действовавших во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.1 указанного договора купли-продажи, в отчуждаемом имуществе зарегистрированы Таллер С.Ю., Шаханова Т.В. и Шаханова Ю.Ю., однако условия договора не содержат перечень лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой после ее отчуждения. При наличии таких противоречий была произведена запись о регистрации права N ********************** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации без регистрации обременения. Данная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые интересы третьих лиц, должна быть признана ничтожной, поскольку в указанном договоре не содержится, сведений о лишении проживающих в отчуждаемом жилом помещении права на проживание в квартире после наложения взыскания и реализации. В связи с изложенным, просил суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 01 ноября 2012 года, в результате которой Панферовым М.В. было приобретено жилое помещение по адресу: г**********************, в виде восстановления положения, существовавшего до заключения ничтожной сделки, со всеми вытекающими правовыми последствиями, признать стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 ноября 2012 года действовавшими недобросовестно, признать Панферова М.В. не приобретавшим право собственности на квартиру, обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "ABM-Комплекс" возвратить полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 ноября 2012 года денежные средства в сумме 5 627 721 руб. 08 коп., восстановить Таллер С.Ю. и Шаханову Т.В. в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Барсукова Е.К. просила суд исковые требования истца удовлетворить, пояснив, что истцу не было известно о вынесенном Пресненским районным судом г. Москвы решении об обращении взыскания на квартиру, узнали о нем только в 2013 года.

Представитель ответчика по доверенности Галеев Г.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что данное имущество было реализовано с торгов на основании решения суда о взыскании с истца задолженности по кредиту, о котором истцу было известно, поскольку истец был ознакомлен с исполнительным производством, при этом истцом не обжаловалось ни решение суда, ни действия судебного пристава-исполнителя.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО "ABM-Комплекс", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а также третье лицо Шаханова Т.В., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Таллер С.Ю. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом рассмотрены исковые требования, не заявленные истцом; единственным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд указывает отказ тем же судом в удовлетворении незаявленного требования "о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества", при этом ни в тексте искового заявления, ни в исковых требованиях не содержится указаний на оспаривание результатов торгов, равно как и оснований для их проведения (исполнительное производство); суд не учел, что суть исковых требований заключается в том, что по результатам торгов, которые не оспариваются, между организатором торгов и покупателем был заключен договор, являющийся ничтожной сделкой в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, нарушающий требования закона и при этом посягающий на права третьих лиц, следовательно, требующий применения последствий недействительности; судом неправомерно не истребованы по ходатайству истца дополнительные доказательства по делу; также судом ошибочно определен правовой статус третьих лиц, гражданские права которых нарушены в результате ничтожной сделки; судом нарушены нормы материального права, в том числе ст.ст.166, 167, 558 ГК РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Таллер С.Ю. по доверенности Барсуковой Е.К., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Панферова М.В. по доверенности Галеева Г.В., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.449 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ, ст.ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 62, 79, 87, 89, 90, 91, 92, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, имеющимся в материалах настоящего дела вступившим в законную силу 11 января 2010 года решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года установлено, что 24 августа 2006 года между Таллер С.Ю. и ООО КБ "Москоммерцбанк" был заключен кредитный договор N **********************, по условиям которого Банк предоставил Таллеру С.Ю. целевой кредит в размере 150 000 долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства двухкомнатной квартиры N 28, общей площадью 37.3 кв.м., по адресу: **********************, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору являлась ипотека указанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной; установив факт неисполнения Таллером С.Ю. взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов, суд расторг заключенный между ООО КБ "Москоммерцбанк" и Таллером С.Ю. кредитный договор N ********************** от 24 августа 2006 года, и взыскал с Таллера С.Ю. в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старе Б.В.(Moscow Stars B.V.) задолженность по кредитному договору в размере 162 383 долларов США 70 центов, 20 000 руб. уплаченной госпошлины и обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N ********************** по адресу: г**********************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 207 900 долларов США (л.д.18); во исполнение данного решения суда, вышеназванная квартира была передана на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 01 ноября 2012 года между ООО "ABM-комплекс", являющимся поверенным Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Панферовым М.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 28, общей площадью 37,3 кв.м, по адресу: **********************, в соответствии с п. 1.2 которого, имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию N 19/39020 от 14 сентября 2012 года, выданного продавцом организатору торгов на основании Постановления о передаче имущества на реализацию от 29 мая 2012 года и Постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 16 октября 2012 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; в тексте указанного договора указано на то, что квартира на праве собственности принадлежит Таллеру С.Ю., Шахановой Т.В. и Шахановой Ю.Ю.; из акта приема-передачи недвижимого имущества от 07 ноября 2012 года также усматривается, что названная квартира Панферову М.В. продана на повторных торгах (л.д.65); данные обстоятельства также подтверждаются протоколами о результатах повторных торгов и хода и определения победителя повторных торгов (л.д.67-71); договор купли-продажи от 01 ноября 2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 05 декабря 2012 года (л.д.63), 05 декабря 2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д.66); факт передачи Панферовым М.В. денежных средств за вышеуказанную квартиру подтверждается платежными поручениями N 17 от 31 октября 2012 года и N 27 от 24 октября 2012 года (л.д.72-73); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года о выселении Таллер С.Ю., Шахановой Т.В. и Шахановой Ю.Ю. из квартиры N 28 по адресу: **********************, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Таллера С.Ю. - без удовлетворения.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия каких-либо оснований для признания ничтожным договора купли-продажи квартиры от 01 ноября 2012 года, заключенного на проведенных торгах, и применения последствий его недействительности, с учетом того, что стороной по указанному договору истец не являлся, каких-либо доказательств нарушения его прав и интересов при заключении названного договора, нарушений действующего законодательства, которые могли явиться основанием для признания договора ничтожным, представлено не было, участником проведенных торгов он не являлся.

При этом, в установленный законом срок решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги Таллером С.Ю., действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, по передаче арестованного имущества на реализацию, обжалованы не были, заключенный по итогам проведенных торгов договор купли-продажи квартиры Панферовым М.В. был исполнен, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства пошли на погашение задолженности по кредиту.

Учитывая, что договором купли-продажи от 24.08.2006 года, заключенном между Шахановой Т.В. и Таллером С.Ю., не содержалось условия о пожизненном проживании продавца Шахановой Т.В. в квартире N ********************** по адресу: **********************, а право собственности истца на указанную квартиру и право пользования ею прекращено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у ответчика, в силу ч.2 ст.237 ГК РФ, вследствие перехода права собственности к другому лицу, к которому оно перешло в рамках исполнительного производства, на основании ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем пунктом 3.2 обжалуемого договора купли-продажи данной квартиры от 01 ноября 2012 года, заключенного между ООО "ABM-комплекс" и Панферовым М.В., правомерно предусмотрено, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 558 ГК РФ, по смыслу которой, в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, доказательств наличия у истца оснований в силу положений закона для сохранения за ним права пользования данной квартирой, и того, что он не может быть лишен данного права в связи с заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры, представлено им не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Таллер С.Ю. в полном объеме.

Проверив доводы апеллянта по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований, не содержат обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таллер С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: