Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-46792/14

Судья 1-ой инстанции: Никитина Е.А.

гр. дело 33-46792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей Содействие" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года с учетом определения суда от 31 октября 2014г. об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать в пользу Гогоряна Р.П. с ОАО "Росгосстрах" *** руб.83 коп. (*** руб. 83 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.65 коп.( *** руб.65 коп.).

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу МРОО "Содействие" штраф в размере *** руб.(*** рублей 00 коп.),

установила:

12.06.2013г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства "В***" N *** сроком на один год, по рискам "хищение+ ущерб" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "ВТБ 24".

В период с 10.03.2014 г. по 11.03.2014 г. автомобиль был похищен.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014г. по 07.07.2014 г. за 68 дней просрочки в размере *** руб. 83 коп. по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, т.к. ответчик отказался от выплаты страхового возмещения. Кредит истцом выплачен полностью.

В судебное заседание явился представитель истца Куркова В.А., действующая по доверенности, которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей Содействие" в части необоснованного снижения размера штрафа.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", представитель истца ЗАО "ВТБ 24" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей Содействие" и Гогоряна Р.П. - Пушкарева В.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежим изменению в части взыскания штрафа и государственной пошлины в доход бюджета города Москвы по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.06.2013г. между истцом Гогоряном Р.П. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "В***" N ***, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на один год, по рискам "хищение+ ущерб", со страховой суммой *** руб. ( л.д.19).

В период с 10.03.2014 г. по 11.03.2014 г. автомобиль был похищен, по данному факту СО ОМВД по району Жулебино города Москвы возбуждено уголовное дело N ***.

11.03.2014г. Гогорян Р.П. уведомил ООО "Росгосстрах" письменным заявлением о наступлении страхового события.

Письмом N 22924 от 28.04.2014г. ответчик отказал Гогорян Р.П. в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что страхователь не уведомил страховщика об утере второго ключа от замка зажигания, тем самым не исполнил требования п. 4.1 Приложения N 1 к Правилам страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

 Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

 Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

 Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам: ущерб, хищение. Указанный договор страхования является действующим и никем из сторон договора не оспаривается. В связи с хищением транспортного средства и наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере *** руб., а поэтому суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца *** руб.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии второго ключа от замка зажигания, поскольку данные доводы на законе не основаны, основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 961 - 964 ГК РФ и содержат исчерпывающий перечень законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 44 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку ответчик незаконно удерживал денежные средства в сумме *** руб., которые был обязан передать истцу в качестве страхового возмещения, суд на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 83 коп. за период с 29.04.2014г. по 7.07.2014г. за 68 дней просрочки по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012г. N 17 г. Москвы "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3 000 руб.

С учетом требований ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае - ***,92 руб. ((*** + ***,83 + ***):2), что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гогоряна Р.П. и общественной организации в равных долях, и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку такого ходатайства от ответчика не поступало.

Также на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ были обоснованно возложены судом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года с учетом определения суда об исправлении описки от 31 октября 2014г. изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гогоряна Р.П. страховое возмещение в размере *** руб., неустойку ***,83 руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ***,46 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей Содействие" штраф в размере ***,46 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы *** руб. 48 коп.

Председательствующий:

Судьи: