Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46850/14

Судья:Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-46850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А.,Моргасова М.М.,

при секретареСамедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционной жалобес дополнениями ответчика Сушкевича***на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Сушкевича***в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** задолженность по кредиту - ***рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ***рублей и возврат государственной пошлины - 7 096,54 рублей.

Взыскать с Сушкевича***в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ***

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратился в суд с иском к Сушкевичу М.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, ссылаясь на то, что 04 апреля 2006 года между ОАО АКБ "Авангард" и Сушкевичем М.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты - с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с условиями договора, ответчику в ОАО АКБ "Авангард" открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до***рублей.

В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 300 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ***и ПИН-код были выданы Сушкевичу М.В. в день заключения договора, что подтверждается подписью на ПИН-конверте о получении карты.

Сушкевич М.В. принятые на себя обязательства по договору банковского счетане исполнил.

В судебном заседание суда первой инстанции истец представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Якушев Р.С. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Сушкевич М.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит Сушкевич М.В., полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что предоставление банком кредитов физическим лицам является финансовой услугой относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении слушания дела и передаче дела по подсудности в Смольненский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства и регистрации ответчика, размер суммы взысканной на оплату услуг представителя завышен, комиссия за обслуживание счета банком не должна была взиматься с ответчика.

Проверивматериалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ушакова Р.К. и Касьянюка С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что Сушкевичу М.В. на основании его заявления, 21 апреля 2006 года в ОАО АКБ "Авангард" открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до ***рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта N ***и ПИН-код были выданы Сушкевичу М.В. на руки в день заключения договора, 21.04.2006 года, что подтверждается подписью на ПИН-конверте о получении кредитной карты (л.д.33-38).

В судебном заседании установлено, что Сушкевич М.В. оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 25.04.2006 по 11.10.2013 Сушкевич М.В. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций (л.д.56-308).

В соответствии с п. 16 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): ***% суммы задолженности по всем овердрафтам; ***% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно п.6.6 Условий и п. 19 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере ***% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе расчет задолженности, проверив перечень операций по счету Сушкевича М.В., учитывая, что ответчик условий договора банковского счета не исполнил, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не погасил, суд правомерно удовлетворил уточненные исковые требования ОАО АКБ "Авангард", взыскав всоответствии с условиями заключенного договора и тарифами банка с Сушкевича М.В. задолженность по кредиту - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ***рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, подлежащими применению.

Доводы апелляционной жалобы Сушкевича М.В. о необоснованном взимании комиссии за обслуживание банковского счета не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку таких исковых требований истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Сушкевича М.В. о том, что судом проигнорировано ходатайство ответчика Сушкевича М.В. об отложении слушания дела и передаче дела месту жительства и регистрации ответчика в Смольненский районный суд города Санкт-Петербурга не могут повлечь отмену решения суда.

ХодатайстваСушкевича М.В. о передаче дела по подсудности и отложении судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в установленном порядке.

При этом судебная коллегия учитывает, что по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Дело правомерно рассмотрено Замоскворецким районным судом г. Москвы по правилам условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" по месту нахождения Банка (п. 9.9) (л.д. 53).

Как видно из материалов дела телеграмма с извещением о времени, дате и месте слушания дела была вручена Сушкевичу М.В. лично (л.д.334).

Подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей взысканы с ответчика правильно в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: