Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46865/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А.,Морагсова М.М.,

при секретареСамедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика УФМС России по г. Москве по доверенности Барашкиной Н.В.на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Дворяжкина***, Андроновой ***к Управлению федеральной миграционной службы России по г.Москве, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дворяжкина***в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ***руб., а всего взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дворяжкина***денежные средства в размере***.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андроновой ***компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении исковых требований Дворяжкина***о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем ***. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Андроновой ***о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем ***. - отказать.

установила:

Дворяжкин В.И., Андронова С.М. обратились в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по г.Москве о взыскании убытков в виде половины стоимости оплаченного путешествия в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб. каждому из истцов, расходов по оплате госпошлины в сумме ***руб., ссылаясь на то, что 04.10.2012 г. Дворяжкину В.И. был выдан загранпаспорт серии ***N ***.

Весной истцами был приобретен тур в ***в период времени с 15 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г., за что ими были оплачены денежные средства в размере ***руб.

15 июня 2013 г. по прибытии в аэропорт, при прохождении паспортно-визового контроля оказалось, что вылет в Испанию Дворяжкина В.И. невозможен из-за неверно указанного в загранпаспорте сотрудником УФМС пола.

В тур поехала одна Андронова С.М.

Определением суда от 13 мая 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Дворяжкин В.И. и Андронова С.М. исковые требования поддержалив полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель УФМС России по г.Москве по доверенностиБарашкина Н.В. иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель УФМС России по г.Москве по доверенностиБарашкина Н.В., полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ни туроператор, ни сам истец не проверили правильность внесения персональных данных Дворяжкина В.И. в его заграничном паспорте, в случае подачи Дворяжкиным В.И. замечаний относительно правильности внесения информации о его данных, сотрудниками ОУМС России по г. Москве в течение 24 часов ему был бы оформлен новый заграничный паспорт без повторного предоставления документов, доказательств нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ Дворяжкина В.И. суду не представлено.

Проверивматериалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объясненияпредставителя ответчика УФМС России по доверенности Барашкину Н.В., объяснения Дворяжкина В.И. и Андроновой С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт, удостоверяющий личность гражданина за пределами Российской Федерации, оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

На момент выдачи Дворяжкину В.И. заграничного паспорта действовал утвержденный Приказом ФМС от 03.02.2010 г. Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету.

В соответствии с п. 77 названного Административного регламента, оформление паспорта производится уполномоченным сотрудником в установленном порядке, в том числе в графе "Пол" для женщин проставляется "Ж/F", а для мужчин - "М/М".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2012 г. истец Дворяжкин В.И. обратился в УФМС по г.Москве (отделение УФМС района Южное Тушино) с заявлением о выдаче загранпаспорта нового поколения взамен использованного.

04 октября 2012 г. ему выдан загранпаспорт серии *** N ***.

Весной 2013 г. супругами Дворяжкиным В.И., Андроновой С.М. приобретен тур в ***в период с 15 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г., за что оплачены денежные средства в размере ***руб.

15 июня 2013 г. при прохождении в аэропорту Домодедово паспортного контроля, истцом Дворяжкиным В.И. предъявлен полученный им 04.10.2012 г. загранпаспорт; в пересечении границы Российской Федерации ему отказано ввиду неверного указания в нем сотрудником УФМС по г.Москве оформлявшим загранпаспорт пола. В связи с изложенным истец Андронова С.М. выехала за границу одна.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил наличие причинно-следственной связи между материальным ущербом, причиненными Дворяжкину В.И., и ненадлежащими действиями сотрудников УФМС России по г. Москве при оформлении заграничного паспорта последнего, в связи с чем правомерно взыскал в его пользу стоимость половины оплаченного тура в размере ***рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что туроператор должен был заключать договоры на оказание туристических услуг, удостоверившись в наличии у туристов оформленных надлежащим образом паспортов, удостоверяющих личность за пределами Российской Федерации, при получении указанного паспорта 04.10.2012 г. ДворяжкинВ.И. правильность внесения персональных данных в заграничный паспорт не проверил, замечаний сотрудникам ОУФМС России по г. Москве по району Южное Тушино, выдавших указанный паспорт, не предъявил, не являются предусмотренным законом основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Компенсация морального вреда в пользу истцовДворяжкина В.И. и Андроновой С.М.взыскана судом обоснованно, поскольку в результате неправильного оформления Дворяжкину В.И. заграничного паспорта сотрудниками ОУФМС по г. Москве, истецДворяжкинВ.И. не смог выехать за границу и совершить путешествие, а истец Андронова С.М. не смогла провести запланированное путешествие вместе с супругом, чем истцам причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в размере *** руб. каждому истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями сотрудников ОУФМС г. Москвы личные неимущественные права и личные нематериальные блага не нарушались, проверялись судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: