Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46886/14

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Дело N 33-46886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Олюниной М.В., Анашкина А.А. при секретаре Григорян А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., дело по апелляционной жалобе К.ой С.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.ой С.Ю. к ООО "Ваша Подруга" о признании использования изображения незаконным, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда ,

установила:

К.а С.Ю. обратилась в суд с иском о признании незаконным использование её изображений, размещённых на веб-сайте интернет магазина ответчика * и в группе социальной сети *, удалении всех её изображений в указанных источниках, взыскании 486 000 руб. убытков за коммерческое использование изображений, а также 200 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 24 750 руб. расходов на оплату услуг представителя. Основанием заявленных требований является обнародование и дальнейшее использование ответчиком фотографий истца без её согласия.

В судебном заседании истец К.а С.Ю. требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Любушкина О.А. против иска возражала, так как истец позировала за плату.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.а С.Ю. , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда гражданин позировал за плату.

Как установлено судом, на веб-сайте интернет магазина ответчика * и в группе социальной сети * использованы фотографии истца К.ой С.Ю. в целях рекламы верхней одежды.

Распиской от 2 октября 2009 года подтверждается, что за фотографии для студии "Подруга" истец К.а С.Ю. получила денежное вознаграждение, а, следовательно, согласия истца К.ой С.Ю. на обнародование и дальнейшее использование ответчиком её изображения не требовалось по правилам статьи 152.1 ГК РФ.

Поскольку обнародование и дальнейшее использование изображений истца осуществлено ответчиком правомерно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.ой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи