Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-46918/14

Судья: Воробьева А.Н.

Гр. дело N 33-46918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г. и

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Страхование" к ОСАО "Ингосстрах", Гаврилкив В.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.",

установила:

Истец ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Гаврылкиву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля "_", г/н _ под управлением Г., автомобиля "_", г/н _, под управлением Э. и автомобиля "_", г/н _ под управлением Гаврылкива В.И. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гаврылкивом В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО _ N _. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю "Мицубиси" был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере _ рублей, что подтверждается платежным поручением N _. Величина ущерба с учетом износа ТС составляет _ рублей _ копеек.

ОСАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату по договору ОСАГО в размере _ рублей _ копеек.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере _ рублей и с Гаврылкива В.И. оставшуюся денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере _ рублей _ копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей и _ рублей _ копеек, соответственно.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений против предъявленных исковых требований не представил.

Соответчик Гаврылкив В.И. и его представитель по доверенности и ордеру Кавецкий А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "АльфаСтрахование" по доводам апелляционной жалобы, в которой истец просит также вынести новое решение о взыскании в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" сумму возмещения ущерба в размере _ рублей _ копеек и расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, а с Гаврылкива В.И. - сумму возмещения ущерба в размере _ рублей _ копеек и расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей _ копеек.

Представитель ответчика Гаврылкива В.И. - Кавецкий А.Б. в заседание суда апелляционной инстанции явился.

Истец ОАО "АльфаСтрахование" и ответчик ОСАО "Ингосстрах", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Гаврылкива В.И. - Кавецкого А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40- ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо) от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 29.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля "_", г/н _ под управлением Г., автомобиля "_", г/н _, под управлением Э. и автомобиля "_", г/н _ под управлением Гаврылкив В.И. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гаврылкивом В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО _ N _.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю "_" был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта N _ от 17 апреля 2010г., заключенного между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ОАО "АльфаСтрахование".

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере _ рублей, что подтверждается платежным поручением N _. Однако в учетом износа величина ущерба составляет _ рублей _ копеек, что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах (т. 1 л.д. 73).

ОСАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату по договору ОСАГО в размере _ рублей _ копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП договор страхования средств наземного транспорта, заключенный между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ОАО "АльфаСтрахование", являлся действующим, то есть что страхователь на момент ДТП перечислил ОАО "АльфаСтрахование" первый страховой взнос, а также не представил доказательства, достоверно подтверждающие, что поврежденный в ДТП автомобиль _, г/н _, был отремонтирован на СТО ООО "Профессионал - мастер кузовного ремонта" на сумму _ рубля.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд не учел, что страховая премия по договору страхования N _, по которому был застрахован автомобиль _, г/н _, на момент ДТП, то есть по состоянию на 29.06.2010 г., была заплачена ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2010 г. на общую сумму _ рублей _ копеек. Таким образом, договор страхования N _ на момент ДТП являлся действующим (т.1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 41-50).

Факт ремонта автомобиля _, г/н _, на СТО ООО "Профессионал - мастер кузовного ремонта" на сумму _ рубля подтверждается актами осмотра (т.1, л.д. 41-46), платежным поручением N _ от 07.12.2010 г. (т. 1 л.д. 74), счетом N _ от 23.11.2010 г. (т. 1 л.д. 75), заказ-нарядом N _ от 23.11.2010 (т.1 л.д. 76-80).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что факт возникновения всех повреждений автомобиля _, г/н _, застрахованного на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по действующему на момент ДТП договору страхования, а также факт ремонта указанного автомобиля на СТО ООО "Профессионал - мастер кузовного ремонта" на общую сумму _ рубля (с учетом износа - _ рублей _ копеек) подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в связи с чем решение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере _ рублей (_ -_), а с Гаврылкива В.И. - денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере _ рублей _ копеек (_-_).

Поскольку судебная коллегия удовлетворила исковые требования истца к ответчикам, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере _ рублей _ копеек - с ОСАО "Ингосстрах" и _ рублей _ копеек - с Гаврылкива В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "Ингосстрах", Гаврылкиву В.И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с Гаврылкива В.И. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей _ копеек.

Председательствующий:

Судьи: