Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-46953/14

Судья: Тюленев И.В. Дело N 33-46953/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Батурина М.Г.,

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

в иске Батурину М.Г. к Куприну В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Батурин М.Г. обратился в суд с требованиями к Куприну В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что *** года в публичном выступлении, на собрания членов СНТ "***", проходившем в поселке ***, ***сельского поселения, ***Куприн В.А., являясь председателем СНТ "***", в устной форме распространил следующие сведения: "Батурин М.Г. в ***года обращается в Правление СНТ "***" и говорит: "Я (Батурин) застрелил на своем участке человека"; "Батурин М.Г. обращается ко мне (Куприну В.А.) и говорит: "Я (Батурин) дам тебе денег, а ты переделаешь генплан"; "Батурин М.Г. говорит (обращаясь к Куприну В.А., ***, ***и ***): "Я вас закатаю в асфальт троих, а тебя, Куприн, я "кончу первым"; "Батурин создал "майдан", собрав вокруг себя инициативную группу людей". В своем выступлении ответчик называет деятельность истца "рейдерством".

Батурин М.Г. просит сведения, распространенные ответчиком при проведении собрания членов СНТ "***" *** г., признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Куприна В.А. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения публично, в устной форме, на очередном собрании членов СНТ "***", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей (л.д. 5-7).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что сведения, распространенные на собрании членов СНТ "***" *** г., не являются порочащими.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Батурин М.Г., считая его неправильным.

Истец Батурин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство и сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, кроме того, истец имел возможность направить в суд своего представителя.

Ответчик Куприн В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телеграмму, в которой просил дело слушанием отложить в связи с болезнью. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство и сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, кроме того, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. состоялось общее собрание членов СНТ "***". В ходе указанного собрания председателем СНТ "***" Куприным В.А. были озвучены следующие оспариваемые сведения:

- "Уважаемые садоводы, в ***года мы проводим правление, в правление обращается гражданин Батурин, уважаемые члены правления, говорит, я застрелил из автомата на своем участке человека, второй убежал в лес" (Фрагмент N1);

- "Батурин говорит - я тебе дам денег и ***, ты переделаешь мне генплан" (Фрагмент N 2);

- "... Я (Батурин) вас закатаю в асфальт троих, а тебя Куприн я кончу первым" (Фрагмент N 3);

- "Поэтому господин Батурин создал вот этот майдан, он собрал вокруг себя эту группу" (Фрагмент N 4); (л.д. 51-57).

Разрешая заявленные требования в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку спорный фрагмент N 1 не подлежит опровержению, т.к. излагаемые в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из протокола N 2 общего собрания СНТ "***" от ***г., в СНТ "***" состоялось общее собрание членов товарищества, в ходе которого Батурин М.Г. обратился к садоводам и сообщил, что в ноябре месяце застрелил в своем доме вора (л.д. 69-73). Указанный протокол собрания членов СНТ "***" ***в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд правильно и обоснованно счел, что оспариваемый фрагмент не содержит утверждений о том, что истец убил человека, но доводит информацию до членов товарищества о том, что оспариваемые сведения озвучивались на собрании членов СНТ "***", состоявшемся около двух лет назад, что подтверждается протоколом, засвидетельствовавшим выступление Батурина на собрании.

Также суд верно указал, что Спорный фрагмент N 2 - "Батурин говорит - я тебе дам денег и ***, ты переделаешь мне генплан" не подлежит опровержению, т.к. в нем отсутствует утверждение о нарушении истцом правовых норм или совершении безнравственного поступка. Внесение изменений в генеральный план, как соответствующая юридическая процедура, предусмотрена действующим законодательством. Осуществление деятельности по внесению изменений в генеральный план не свидетельствует о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка.

Суд также обоснованно счел, что спорный фрагмент "Я вас закатаю в асфальт троих, а тебя Куприн я кончу первым" не подлежит опровержению, поскольку из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. следует, что Батурин М.Г. в ходе словесного конфликта с Куприным В.А. произнес - "Я тебя укатаю" -подразумевая под этим, что добьется переизбрания председателя СНТ (л.д. 68). Между тем, данная фраза была воспринята Куприным как угроза жизни ему и членам правления СНТ "***", о чем он немедленно сообщил в МУ МВД России "***", с целью привлечения Батурина М.Г. к уголовной ответственности.

Таким образом, на собрании членов СНТ "***" *** г. Куприн А.В. довел до членов товарищества скандальный случай, произошедший ***г., между правлением СНТ с участием ответчика с одной стороны и Батуриным М.Г., с другой стороны. Факты, изложенные на собрании, имели место в действительности, что подтверждается материалами доследственной проверки и отказом в возбуждении уголовного дела от ***.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3) в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения.

Если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

Таким образом, суд правильно счел, что фраза "Батурин создал "майдан", собрав вокруг себя инициативную группу людей", является мнением, суждением ответчика по поводу участия истца в инициативной группе членов СНТ "***", не согласной с деятельностью Куприна В.А. на посту председателя товарищества. Данное мнение ответчика суд первой инстанции не нашел порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Слово "майдан", употребленное в приведенной фразе, в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова толкуется как "базар", "базарная площадь". В словаре В.И. Даля "майдан" толкуется как площадь, место, поприще. Применение слова "майдан" связано с внутренним отношением ответчика к деятельности инициативной группы.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы, на которые ссылается в исковом заявлении истец, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем требования Батурина М.Г. о признании не соответствующими действительности и опровержении, распространенных ответчиком, на общем собрании СНТ "***" ***, сведений не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку факт нарушения неимущественных прав истца судом не установлен, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении длительного времени проявлял к истцу недоброжелательность и враждебность, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд принял во внимание поддельный протокол общего собрания СНТ "***" от ***г., выводы суда об отказе в иске противоречат обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Батурина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: