Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-47014/14

Судья Трефилов С.А.

Гр. дело N 33-47014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Народная недвижимость" на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-899/2014 по иску Косарева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Народная Недвижимость" о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

установила:

Носарев М.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Народная Недвижимость" в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *********** коп., неустойку в размере ********** коп., компенсацию морального вреда в размере ********** коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Носарев М.В. иск поддержал, указал, что зарегистрирован по адресу: **********, однако первоначально предъявлял иск о защите прав потребителя в Зеленоградский районный суд г. Москвы по месту своего фактического проживания. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, но с применением положений ст. 29 ГПК РФ по месту регистрации истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель представителя ООО "Народная недвижимость" по доверенности Касьян Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены определения.

Передовая дело по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы по месту жительства истца с учетом его ходатайства в порядке ст. 29 ГПК РФ суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 29, 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истец не имеет места жительства и зарегистрированного места пребывания на территории Зеленоградского АО г. Москвы, зарегистрирован по адресу: **********, который в свою очередь относится к территориально подсудности Черемушкинского районного суда города Москвы, при этом договор с ответчиком был заключен и подлежит исполнению также на иной территории не относящейся к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда г.Москвы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы находит основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: