Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-47060/14

Судья 1-ой инстанции: Сушина Т.Е.

гр. дело 33-47060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Щедрина М.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Щедрина * прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *

Решение является основанием для снятия Щедрина * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Взыскать с Щедрина * в пользу Щедрина * расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей,

установила:

Щедрин А.А. обратился в суд с иском о признании Щедрина М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору социального найма в квартире по адресу*, с 09 ноября 2010 года зарегистрированы: истец Щедрин А.А. и брат истца - Щедрин М.А. При этом, при регистрации ответчик не преследовал цели приобретения права пользования жилым помещением, а регистрировался для устройства на работу. В жилое помещение ответчик фактически не вселялся, не проживал и не проживает, никаких его вещей в жилом помещении не имеется. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением, истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никогда не чинил. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет истец. На неоднократные просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

В судебное заседание истец Щедрин А.А. не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гордашевская А.Э. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцу для приватизации указанного жилого помещения.

Ответчик Щедрин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате и времени рассмотрения дела извещалось, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Щедрин М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Щедрин А.А., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Щедрина М.А. и его представителя по доверенности Петкогло И.М., поддержавших жалобу, представителя истца по доверенности Мироненко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м., жилой площадью * кв. м. (л.д. *).

Спорное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения N * от 09 ноября 2010 года, нанимателем жилого помещения является Щедрн А.А. (л.д. *).

В указанной квартире по месту жительства постоянно зарегистрирован истец Щедрин А.А., а также его брат - ответчик Щедрин М.А.

Таким образом, ответчик Щедрин М.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Из пояснений Щедрина А.А. усматривается, что регистрация Щедрина М.А. на спорной жилой площади носит формальный характер, была осуществлена без цели проживания последнего в спорной квартире.

Ответчик Щедрин М.А. в квартире по адресу: *, не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию квартиры в отношении себя не несет.

В подтверждении факта оплату содержания спорного жилого помещения и услуг ЖКХ истцом Щедриным А.А. представлены квитанции об оплате ЖКУ за период с ноября 2011 года по август 2013 года, из представленных квитанций усматривается, что плательщиком является Щедрин А.А.

Из ответа городской поликлиники N 18 гор. Москвы на запрос суда следует, что последнее обращение Щедрина М.А. в городскую поликлинику датировано 24.04.2010 года (л.д.*).

В ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств проживания Щедрина М.А. в спорном жилом помещении судом были допрошены свидетели Маркина Н.В. и Дружкин О.В.

Так, свидетель Маркина Н.В. пояснила, что являясь соседкой истца и ответчика, проживает на 4-м этаже, а Щедрины - мать, старший и младший сыновья - на 3-м этаже. Потом Щедрин Алексей остался проживать один в указанной квартире. Щедрин Михаил не проживает по данному адресу очень давно. Свидетель видела его (ответчика) 4 года назад на продуктовом рынке на ул. *, при этом, ответчик сказал свидетелю, что у него там (на рынке) работает девушка.

Свидетель Дружкин О.В. пояснил, что проживает в одном доме с истцом и ответчиком с 1991 года. Свидетель был знаком с мамой истца и ответчика - Валентиной. В настоящее время свидетель находится в дружеских отношениях с истцом. Ответчика свидетель видел 2 года назад в метро. Ответчик рассказал свидетелю, что работает где-то на стройке, проживает с женщиной с детьми. При этом, свидетель был знаком с первой женой ответчика. У ответчика есть дочь Мария, которая приезжала к бабушке Валентине. Валентина (мать Щедриных) проживает в квартире своей матери, которая умерла. Алексей и Вита ранее снимали квартиру, так как мама была против их отношений. Ответчик был умным мальчиком, начитанным. Потом стал пить, никогда нигде не работал, специальности у него нет. Ответчик воровал вещи, кодировался. Вита не может прописаться, так как Михаил не разрешает. Истец предлагал ответчику проживать в квартире, но тот не соглашается. У истца и ответчика разные отцы.

Суд дал надлежащую оценку свидетельским показаниям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей Маркиной Н.В. и Дружкина О.В. у суда объективно не имелось, поскольку свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, показания даны ими при предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречат объяснениям истца и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что фактическое проживание ответчика Щедрина М.А. на спорной жилой площади не имело места. Учитывая, что ответчик Щедрин М.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, в силу ст. 83 ЖК РФ Щедрин М.А. расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд в своем решении верно указал, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире по адресу: *, не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика Щедрина М.А. не представлено доказательств факта чинения ему со стороны Щедрина А.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселения в спорную квартиру, наличия заинтересованности в проживании на спорной жилой площади.

При указанных обстоятельствах фактов, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания Щедрина М.А. в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в гор. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд принял правильное решение, что в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в гор. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, ответчик по вступлению данного решения в законную силу подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *

Довод апелляционной жалобы Щедрина М.А. о нарушении его процессуальных прав в связи с не извещением о рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013)

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно материалам дела, местом жительства Щедрина М.А. является: *

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные извещения посредством почтового отправления, однако корреспонденция ответчиком Щедриным М.А. своевременно получена не была.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем судебная коллегия находит обязанность суда по извещению ответчика исполненной в полном объеме и не может принять данный довод жалобы, как свидетельствующий о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при принятии решения ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на жилище, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду, ни судебной коллегии со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щедрина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: