Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4712/15

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-4712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре М* Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ГБУ "Жилищник района Ясенево" на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление ГБУ "Жилищник района Ясенево" к К* С*о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без движения.

установила:

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратилось в суд с иском к К* С* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ГБУ "Жилищник района Ясенево", ссылаясь на то, что, взыскивая задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, выступает в защиту государственных и общественных интересов, а потому подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков до 22 сентября 2014 года.

Вопреки доводам частной жалобы, ГБУ "Жилищник района Ясенево" не относится в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Так, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Между тем, установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота не распространяется на истца, поскольку ГБУ "Жилищник района Ясенево" не является государственным органом, а является государственным учреждением, в связи с чем, исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: