Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-368/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: сотрудник полиции - участники уголовного судопроизводства - уголовное преследование - обследования помещения - УПК)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-368/15

Судья 1 инст. Поспелова Е.В.

Судья 2 инст. Синицина И.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-368/2015

г. Москва 03 февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ХХХ "_" Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2014 года,

установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года жалоба представителя ХХХ "_" Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. и В. при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: ХХХ и возврате изъятых документации и техники, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 октября 2014 года постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ХХХ "_." Н., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Документальных доказательств того, что обследование помещения ХХХ "_" осуществлено сотрудниками полиции в строгом соответствии с законом и уполномоченными на то лицами, суду представлено не было. Выводы суда основаны на голословных показаниях В., а также на позиции прокурора, выступавшего на стороне сотрудников полиции. Утверждает, что в нарушение принципа состязательности сторон, регламентированного ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд фактически выступал на стороне правоохранительных органов. Не соответствующим требованиям закона находит и апелляционное постановление. Просит судебные решения отменить.

По проверке доводов кассационной жалобы Н. и материалов дела имеется основание для передачи ее с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений названной нормы, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения врио начальника полиции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2014 года оперуполномоченными В. и К. в помещении ХХХ "_" было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были изъяты документация и техника. По результатам указанного оперативно-розыскного мероприятия было проведено административное расследование, составлен протокол о совершении ХХХ "_" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения по существу в суд.

Поскольку представителем ХХХ "_" Н. были обжалованы действия сотрудников полиции, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу, о чем свидетельствует тот факт, что результаты оперативно-розыскного мероприятия стали основанием для возбуждения административного производства, законность принятия к производству и рассмотрения судом указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вызывает сомнение, в связи с чем этот вопрос подлежит обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу представителя ХХХ "_." Н. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 октября 2014 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев