Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-5932/14 (ст. 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство. Ключевые темы: банковские операции - организованная группа - особо крупный размер - банковская деятельность - незаконная банковская деятельность)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-5932/14

Судья 1 инст. Карпов А.Г.

Судьи 2 инст. Полякова Л.Ф. - предс.

Рольгейзер О.В. (докл.), Пасюнин Ю.А.

4у/2-5932

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

3 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева А.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года

М. (ныне К.), **** года рождения, уроженка города ****, ранее не судимая,

- осуждена по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

Л., **** года рождения, уроженец города ****, ранее не судимый,

- осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в доход государства.

Р., ***** года рождения, уроженец города *****, ранее не судимый,

- осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На М. (ныне К.), Л. и Р. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании пп. 1, 2, 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от **** года N *** ГД "Об объявлении амнистии" М. (ныне К.), Л. и Р. освобождены от наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

М. (ныне К.), Л. и Р. признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенной организованной группой и сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Согласно приговору М. (ныне К.), Л. и Р. в период времени с 1 января 2008 года по май 2009 года, действуя в составе организованной группы, в арендованных помещениях, расположенных в городе Москве по адресам: *****, не зарегистрировав в установленном законом порядке кредитную организацию, с целью извлечения незаконного дохода в особо крупном размере и причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации, принимали заявки клиентов созданного ими "нелегального банка" на проведение банковских операций. В интересах клиентов М. (ныне К.), Л. и Р. незаконно осуществляли по счетам подконтрольных организаций банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов, кассовое обслуживание физических и юридических лиц; куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах. Плата за проведение указанных банковских операций взималась в процентном размере, устанавливалась дифференцированно в зависимости от вида операции и условий договора с клиентом. В результате указанной преступной деятельности участниками организованной группы был извлечен незаконный доход в особо крупном размере на общую сумму 722 975 480, 17 рублей.

В кассационном представлении, поступившем в Московский городской суд 7 ноября 2014 года, заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит отменить судебные решения как незаконные и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия М. (ныне К.), Л. и Р. с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления с истребованием уголовного дела, считаю необходимым передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Органами предварительного расследования М. (ныне К.), Л. и Р. обвинялись в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операциях), осуществляемой без регистрации, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Принимая решение о переквалификации действий осужденных на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в соответствии с учредительными документами подконтрольные М. (ныне К.), Л. и Р. организации не осуществляли банковскую деятельность. Подсудимые самостоятельно на свой риск осуществляли незаконную деятельность, направленную на извлечение дохода и подпадающую под признаки предпринимательской деятельности, указанные в ст. 2 ГК РФ. Использование при совершении преступления отдельных признаков банковской деятельности, само по себе не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность при отсутствии одного из обязательных элементов состава преступления - субъекта преступления.

Такие выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Так, М. (ныне К.), Л. и Р., действуя в составе организованной группы, используя контролируемые ими номинальные (фиктивные) организации, занимались именно банковской деятельностью без регистрации и специального разрешения (лицензии). Создав обособленный хозяйствующие субъект ("нелегальный банк"), являющийся по своему содержанию кредитной организацией, члены организованной группы в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от *** N *** "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Положения Центрального Банка Российской Федерации от **** N **** "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от **** N **** "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", Федерального закона от **** N **** "О валютном регулировании и валютном контроле", осуществляли проведение незаконных банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности": открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах, на проведение которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была им получена.

Принимая указанное выше решение, суд не учел, что сфера применения ст. 172 УК РФ - это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Что же касается выводов суда о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта, в качестве которого могут выступать лишь учредители кредитной организации и руководители ее исполнительных органов, в том числе главных бухгалтер, то данные утверждения не вытекают из содержания диспозиции ст. 172 УК РФ.

По смыслу данной нормы закона, субъектом преступления являются лица, осуществляющие банковские операции без регистрации или лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Согласно предъявленному обвинению М. (ныне К.), Л. и Р. и Романов осуществляли без регистрации и получения лицензии банковские операции и получали за это денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для передачи кассационного представления Заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева