Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-6020/14 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: коррупция - возбуждение уголовного дела - рассмотрение уголовного дела - УПК - территориальная подсудность)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-6020/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу Титкова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года жалобы Титкова, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными сообщений исполняющего обязанности заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК России Птицына А.Е. от 13 марта 2013 года и старшего инспектора отдела управления СК России Середы В.В. от 7 октября 2013 года, данных по результатам рассмотрения обращений заявителя от 1 апреля 2013 года и 29 сентября 2013 года о возбуждении уголовного дела, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 13 ноября 2014 года, Титков просит отменить судебные решения, как незаконные, и направить материал на новое рассмотрение, изменив территориальную подсудность, ставит вопрос о вынесении частных постановлений в адрес судей, рассматривавших его жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с представленным материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основанием для изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Из материалов следует, что апелляционная жалоба Титкова В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года рассмотрена в отсутствие заявителя.

Принимая такое решение, суд посчитал Титкова надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания (л.м.159).

В материале по жалобе содержатся сведения о направлении Титкову извещения от 14 октября 2014 года с указанием на то, что заседание суда апелляционной инстанции состоится 22 октября 2014 года (л.м.149), однако данных о вручении Титкову вышеназванного сообщения в материале не имеется.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы Титкова В.И. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу Титкова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Амплеева