Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-6313/14 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: отбывание наказания - противоправное поведение потерпевшего - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - смерть потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-6313/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года

Г., ранее не судимая, -

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

С., ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

М., ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Г. наказания исчислен с 17 августа 2013 года, С. с 10 августа 2013 года, М. с 6 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Г. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость; также указывает, что в судебном заседании не установлено, что смерть потерпевшего наступила в том числе от ударов, которые она нанесла потерпевшему. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, а именно, не учтено противоправное поведение потерпевшего, который пытался ее изнасиловать, помимо того, формально учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание. В связи с изложенным, Г. просит снизить ей наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело в отношении С., М. передается на рассмотрение суда кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Приговором суда Г., С., М. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вывод суда о виновности Г., С., М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Г., С., М., квалифицировав действия осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденным Г., С., М. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Г., С. и М. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих в отношении каждого их осужденных.

Помимо того, при назначении наказания суд указал, что принял во внимание утверждение Г. и С. о том, что поводом для совершения преступления послужило собственное противоправное поведение потерпевшего, однако не признал данное обстоятельство смягчающим, указав, что конфликт возник в большей степени на фоне совместного употребления алкогольных напитков, а описанные осужденными действия потерпевшего в любом случае не заслуживали причинения ему тяжких телесных повреждений, тем более повлекших его смерть.

Между тем, согласно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о наличии которого суд фактически указал в приговоре, исходя из показаний осужденных С. и Г., признав их достоверными и правдивыми.

В связи с изложенным, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной Г. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко