Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-3823/14 (ст. 15.36 КоАП РФ. Неисполнение оператором платежной системы требований законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе. Ключевые темы: определение о возвращении протокола об административном правонарушении - определение мирового судьи - рассмотрение дел об административном правонарушении - федеральные округа - Банк России)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-3823/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 05 июня 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.36 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "_" Т.Э.Э. и приложенные к нему материалы возвращены в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва для устранения недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года жалоба заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 05 июня 2014 года оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В., выражая несогласие с определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что данное определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Пресненского районного судьи города Москвы от 01 августа 2014 года подлежащим изменению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы для рассмотрения поступил протокол N _018ДСП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.36 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "_" Т.Э.Э., с приложенными к нему материалами. Определением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 05 июня 2014 года указанный протокол и приложенные к нему материалы были возвращены в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. обратился с жалобой в Пресненский районный суд города Москвы.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1-25.5N КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который его составил, указав на отсутствие у названного должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, права обжалования определения мирового судьи о его возвращении.

Вместе с тем, судья районного суда, ссылаясь на то, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 05 июня 2014 года подана должностным лицом с нарушением требований ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, принял решение об оставлении её без рассмотрения, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной и резолютивных частях определения о возращении жалобы заместителю начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Пресненского районного суда от 01 августа 2014 года изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения о том, что жалоба заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 05 июня 2014 года подлежит возвращению заявителю.

В остальной части определение судьи Пресненского районного суда от 01 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва К.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова